Front Guard Hole - Registered Trademark?

Moin!
Hab mir grad nochmal "Anatomy of a Busse Knive" angeschaut -
http://www.bussecombat.com/anatomy/index.shtml

und da steht, dass das "front guard hole" ein "registered Trademark" ist.
Bedeutet das, dass kein anderer ein Messer machen darf, welches direkt hinter der Fingermulde so einen "Auslauf" mit einem Loch drinn hat?

Ich hab das jetzt grad nicht im Kopf, aber es würde mich doch stark wundern. Ich könnte fast wetten, das ich schon viele andere Messer gesehen habe, die sowas haben....

Aber im Prinzip stimmt's ja schon, das ist bei Busse ja eines DER Merkmale finde ich.

Ich versteh nicht allzuviel von dem ganzen Patent und Copyright-Gedöns, aber ich würde es schon arg dreist finden, wenn man sowas trademarken könnte. Andererseits hat eine Bekannte (angeblich) ein Gebrauchsmusterschutz auf Filzseife mit Henkel. Ein Patent-RA hat mir aber dann später mal erklärt, dass das nur in genau dieser Kombination gilt: also eingefilzte Seife mit Henkel (der auch als "Henkel" bezeichnet wird) - und sogar schon die Farbe ändern würde im Zweifelsfall den Gebr.musterschutz umgehen.....aber das war mir alles etwas sehr wirr....

Weiss das einer, wie das bei Busse genau ist?
Es gibt doch bestimmt andere Messer mit diesem Loch vorne am Griff? Beispiele falen mir grad keine ein.

Würde mich grundsätzlich mal interessieren, wie das mit messerdesign ist. Wenn ich ein Messer entwerfe, inwieweit ich da überhaupt irgendwas schützen lassen könnte/müsste/sollte?

Wow, das sind ja echt schöne Messer die Nordländer. Die kannte ich noch garnicht. Einige davon gefallen mir sehr. Und bei ein-zwei gibts vorne am Griff so ein Loch, allerdings hab ich in den Threads nichts explizit zu dem Thema gefunden. Was meinst du denn? Generell Messerdesigns (schützen) oder wegen der Löcher evtl. sogar Stress mit Busse? =)

Hab eben nochma mit jemandem über das Thema gesprochen, sollte das wirklich so sein, dann würde man so einen Schutz schon damit umgehen können, dass man das Loch nicht rund, sondern oval macht, oder dreieckig - ausser der Inhaber des Schutzes hat auch das mit drinn.... Dieses ganze Thema ist so übel. Einerseits versteh ich das man ausgefallene Designs schützen will, aber andererseits ist da auch schnell eine gewissen Grenze überschritten für die ich kein Verständniss mehr habe. So ein Schutz sollte in meinen Augen dafür da sein, zu verhindern dass Plagiate erscheinen, also 1:1 Kopien unter anderem Namen. Sollte jemand anders ein erkennbar anderes Design erstellen, welches aber so ein geschütztes Merkmal besitzt, dann solte der Schutz-Inhaber da drüberwegsehen (imo)

ich bin mir aber auch nicht wirklich sicher, wie ernst ich dieses "anatomy of a busse" nehmen darf. =)

Înteressant. Da ich mich zwangsweise mit so einem zeugs befassen musste die letzte Zeit, kann ich mir gut vorstellen, dass das so ist. Aber wie gesagt, Inhaber eines Schutzes müssen nicht zwangsweise jedem verbieten dieses merkmal zu benutzen, oft gehts wirklich nur um die Absicherung gegenüber 1:1-Kopien. Denke oft wird bei sowas eine regelung getroffen - evtl sogar oft ohne finanzielle Dinge.

Ausserdem bin ich mir nicht so sicher, ob so ein Trademark,also das Loch nicht immer in Bezug auf den Markennamen steht. Oft weiss nichtmal der Inhaber eines Schutzes sicher genau wie das liegt, oder er behauptet einfach irgendwas. Ich würde im Zweifelsfall auch erstmal behaupten ich hätte ein Alleinrecht. =)

Ich wünsch es wirklich keinem sich mit so einem Thema befassen zu müssen, das ist wirklich schlimm. Nichtma sog. "Patent-Anwälte" haben da eine Ahnung. (Kann aber auch ein Extrem schlecht getroffenes Beispiel sein - Oder Verständigungsprobleme =)

Bei Spydecro ist das aber auch wirklich ein starkes Erkennungszeichen. (Ich finds das so hässlich.)
Bei so einem Talonhole muss ich (naja, jetzt dann schon) nicht zwangsläufig an Busse denken.
Bei Busse hätte ich eher vermutet das sie die Griffe trademarken.