Lennartz / Eickhorn „Hunter“ – ein Wolf im Jagdhundpelz

Ist schon geklärt: Über den Direktkontakt mit mir und die Absprache, eben zu den jagdlichen Aspekten dann auch zur Vervollständigung meines Reviews mitzuwirken, hat sich die Teilnahme am Passaround sozusagen "prozessual überholt".
Ich werde Jackknife MEIN Jagdmeister übersenden, das wird er dann - soweit noch im Rest der Saison möglich - jagdlich einsetzen.
Frühere Übersendung war wegen der aus gesundheitlichen Gründen verschobenen Fertigstellung des sonstigen Reviews bei mir nicht möglich, daher hat sich alles ein wenig verschoben.

Nachdem "Versandtechnisches" somit geklärt sein sollte, können wir uns ja alle wieder dem schönen Jagdmesser widmen....

Danke für die positive Resonanz!

Laßt Euch aber nicht durch die "Fülle" erschlagen (...bin eben "wortreich"...). Auch ein umfangreiches Review eines einzelnen Anwenders bleibt zunächst einmal eine Einzelmeinung - und natürlich interessieren mich da auch ganz andere Betrachtungswinkel und Argumente!

Zunächst mal finde ich auffallend, daß die von mir vorgestellten Aspekte überdurchschnittlich guter Haptik und Führigkeit offenbar von allen Diskussionsteilnehmern, die ebenfalls ein "Jagdmeister" besitzen, spontan geteilt werden.

Der Schliff auf "Auslieferschärfe" scheint nach den bisherigen Posts offenbar ziemlich unterschiedlich ausgefallen zu sein. Meine unverhohlene Unzufriedenheit mit diesem Fertigungsaspekt steht da ja in deutlichem Widerspruch z.B. zum Statement von BFG. Dazu fände ich interessant, noch mal auch den Eindruck der anderen "Jagdmeister"-Besitzer hier zu finden. So könnte man herausfinden, ob es insgesamt da Nachholbedarf bei Eickhorn gibt oder ich eben ein Modell mit "Montagsschliff" erwischt habe.....

Auch Eure Erfahrungen mit der Scheide, bei der ich selbst ja erklärterweise Verbesserungsbedarf sehe, interessieren mich: BFG scheint sehr zufrieden, auch bei den anderen "Jagdmeister"-Besitzern kommt zumindest keine ausdrückliche Zustimmung zu meiner Kritik.

Ich bin ja, was Scheiden angeht, durchaus ein wenig "eigen" - so würde mich hier sehr interessieren, ob die anderen Anwender, die bereits Trageerfahrungen haben, ebenfalls die vorgebrachten Änderungsvorschläge gutheißen würden. Auch das wäre ja sicher auch für den Hersteller nicht uninteressant...

Was mich - neben den angesprochenen Punkten - beim Passaround brennend interessiert, ist die Einschätzung der Anwender zur Schneidleistung des Messers. Als "Viertelzöller-Freund" ist da meine Erwartungshaltung ja nicht unbegrenzt repräsentativ, daher habe ich auch versucht, das möglichst differenziert auszudrücken.

Ein wenig verwundert bin ich, ehrlich gesagt, darüber, daß die im Review geäußerte "Materialkritik" bislang in der Diskussion gar nicht aufgegriffen wurde. So ganz unproblematisch ist die Materialwahl (...offenbar des Herstellers..) ja nicht: Zwar ist 440C unbestritten ein sehr praxistaugliches Material für Gebrauchsmesser (das wird ja auch nicht in Frage gestellt, sondern sogar durch Vergleiche mit Wilson und Entrek denkbar deutlich betont) - aber andererseits stellt die Materialwahl das Modell natürlich in einen Preisvergleich mit Mitbewerbern anderer Hersteller, den man bei der Kaufentscheidung erwägen wird:

Zumindest beim Hersteller kostet das Messer etwa soviel wie z.B. einige Integral-Modelle von Böker aus demselben Material, die ebenfalls haptisch sehr gelungen und optisch ähnlich ansprechend sind. Auf dem breiten Markt von jagdlichen Gebrauchsmessern aus 440C finden sich zudem einige deutlich preisgünstigere Modelle, z.B. eben das ausgezeichnet schneidende Linder Mark 1. Das ist natürlich zumindest für die Anwender eine Erwägung, die die funktionale Besonderheit der tiefen Hohlkehle mangels Jagdausübung nicht nutzen (können)...Und Messer aus hinsichtlich der Schnitthaltigkeit überlegenen Materialien wie ATS-34 (oder sogar pulvermetallurgischem Böhler M 390 "Microclean") bietet z.B. Linder sowohl in moderner Gestaltung (z.B. Super Edge) als auch klassischem Design (ATS-34 Nicker) zu absolut vergleichbaren Preisen an.

Nach MEINER Einschätzung hätte sich das Messer da selbst bei einem leicht höheren Preis bei D2 und höherer Aushärtung zumindest im Bereich der Primäranwendungen günstiger positioniert.

Gerade aus diesem Grund ist für mich eine Fortsetzung der Diskussion gerade auch mit dem Einführen jagdlicher Erfahrungen, aber auch den Erfahrungen zur Schnitthaltigkeit im Alltagsbereich, von mehr als einem Anwender sehr interessant.

Übrigens dürfte aufgrund der Kritikansätze im Review und der angestrebt ausreichend differenzierten Darstellung auch hoffentlich nicht der Eindruck aufgekommen sein, es handele sich bei dem Review um eine Art "Werbeveranstaltung" unter Freunden über ein geschenktes Messer. Das sähe Tony nicht ähnlich, und mir hoffentlich auch nicht

Eine Vergleichsmethode wäre z.B. zuerst vergleichender Papierschnitt, um einen Eindruck von einer vergleichbaren Ausgangsschärfe zu bekommen, anschließend z.B. das Zerschneiden von Kunststoffseil in kleine Abschnitte, evtl. zusätzlich aufgelegt auf einem Hartholzbrett. Jeweils nach einer Serie von Abschnitten dann immer wieder mal zwischendurch vergleichende Papierschnitte. Statt Seil auf Holz könnte man z.B. auch alte Plastikeimer in Streifen schneiden. Bei gleicher Anzahl von Schnitten ergibt auch das Vergleichbarkeit.

Eine weitere Möglichkeit wäre, über die Schneide des eingespannten Messers z.B. einen größeren Rinderknochen zu ziehen. Einheitlichen Anpressdruck könnte man erreichen, indem man den Knochen weit hinten führt und vorn ein gleichmäßiges Gewicht anbringt, z.B. einen schneegefüllten Eimer. Auch hier hätte man durch gleiche Anzahl von Zügen gut vergleichbare Bedingungen.

Um einen Eindruck von der Schärfe zu bekommen, kannst Du auch über die eingespannte Messerklinge jeweils eine Schlaufe Kunststoffseil ziehen, die unten mit einem gleichmäßigen Gewicht beschwert ist - und über Messung der Strecke bis zum Durchtrennen der Schlaufe Vergleichswerte erlangen.

Daneben kann aber auch "Dein" Speckschneiden ganz gut etwas über die Schneidleistung aussagen, insbesondere bei gut gereiftem Speck.

Was man natürlich auch gut machen könnte, insbesondere auch zum Vergleich von Schneidleistung in Verbindung mit Führigkeit, wäre das Ausbeinen z.B. eines Kalbsfußes oder einer Haxe. Das Fleisch kann man ja auch ohne Knochen später noch zubereiten.

Diese Art von Versuchen, bei denen es um tatsächliches Schneiden geht und nicht nur um die Widerstandsfähigkeit der Schneide (keine Ausbrüche beim Nagelhacken usw.) finde ich praxisnäher und damit auch aussagekräftiger.

Ein kleiner Nachtrag:

Ich habe über die Feiertage verschiedenen Verwandten / Bekannten ein paar Geschenke und Neuerwerbungen der letzten Zeit gezeigt. Fast JEDER, der das "Jagdmeister" in die Finger bekam - ob anwendungserfahren oder eher nicht so an Messern interessiert - hat spontan die Handlage des Messers gelobt, insbesondere auch im Direktvergleich mit den anderen "vorgestellten" Exemplaren.

Haptik, Führigkeit und Erscheinungsbild sind wirklich im Wortsinn auffallend gut!