Zum Einstieg mein Neues....

Ich liebe Detaildiskussionen und habe selbst bei Entwürfen schon Monate getüftelt, die Martin Stierlin von Blade-Systems dann für mich umgesetzt hat.

Das sieht dann mit dem Nachsinnen über technische und ergonomische Auswirkungen verschiedener Möglichkeiten "schlimmstenfalls" so aus wie in diesem Thread hier:

Blade-Systems „Tiger“ – Versuch der Fortentwicklung eines berühmten Konzepts

...oder diesem...

Blade-Systems MAXimum Attacker - MAX

Beim MAX hab ich heftig am Griff getüftelt, einschließlich Versuchen mit Knetgummi

Bin daher auch wirklich darauf gespannt, wie sich ggf. nach Deinen Vorstellungen Dein jetziger Entwurf entwickeln kann!

Zumindest nach meinem Eindruck verlierst Du durch die leicht längere Klinge und die Gladius-Spitze auch bei einem nun hinten volleren Griff nichts von der "nach vorn gewandten Optik", auf die Dein Entwurf von Beginn an abzielte.

Und ich bin ziemlich überzeugt, daß die Ergonomie beim Schlagholzeinsatz so besser sein wird.....

Zumindest mir gefällt diese neue Version sowohl optisch als auch hinsichtlich des Praxisnutzens besser.

erstmal Glückwunsch, dass du es in die engere Auswahl beim Wettbewerb geschafft hast!
Designtechnisch hast du definitv was auf dem Kasten, da kann ich mir noch was abschneiden.
Allein das Logo...

und auch wenn viel (konstruktiv) kritisiert wurde, muss ich sagen, dass das fertige Messer, in meinen Augen gerade durch die Details
wie den Griffbügel besticht, das ist eine willkommene Abwechslung in der Messerszene, da kann die ein oder andere Funktion auch mal der Form
folgen. vielleicht findest du in der 2.0 Version ja noch Platz dafür

die Scale-Daumenauflagen habe ich damals an meinem UZI Defender kennengelernt, seitdem sind sie ein genauso wichtiges Designelement
für mich wie das Brecheisen-Griffende. für ein Arbeitsmesser wie das Eclat ist dieses funktionale Detail auf jeden Fall ein Schritt nach vorn,
da sich das Messer noch besser kontrollieren lässt.

zu dem Brecheisengriffende kann ich dir den Thread meines 1. Messers bieten:

Mein Erstlingswerk - Ergebnis eines Messermachkurses

ich habe aber auch eben 2 Fotos vom Uzi Defender Griff gemacht:

Gruß,

Simon

So ein Griffende hätte für den Haupt-Anwendungszweck DIESES Messers den Nachteil, daß man dann den Knauf nicht mehr weit hinten umfassen könnte, da die Hebelkante dann in der Handinnenfläche liegen würde.

Vor allem ist die Hebelkante bei Rainers Modell aber auch nicht erforderlich, da ja schon die Spitze sehr breit und hebeltauglich ist.

Bei einem Einsatzmesser mit penetrationsfreundlich ausgezogener Spitze finde ich so eine Hebelkante in vielen Fällen sehr günstig - und wenn sie als Schlagelement ebenfalls funktioniert, wird der Nutzen "mitgenommen"

Verbessern? Ich möchte die Vorschläge eher als Alternative sehen, "Verbesserung" fände ich für mich selbst ein wenig anmaßend, Du weißt ja sehr genau, was Du da machst! Wenn Details dabei sind, die sich nach Erproben bei Dir gut bewähren, freut mich das umso mehr.

Was man vor dem Ausschneiden eines Rohlings meines Erachtens machen sollte, wäre die Anfertigung einer Holz- oder zumindest Pappschablone, um Sicherheit zu 2 Fragen zu gewinnen:

1. Wird am Griffrücken diese kleine "Kante" am höchsten Punkt eventuell drücken? Sollte man da lieber runden - oder reicht es, die Schalen im Querschnitt oben halbrund zu gestalten, um insgesamt einen Griffrücken zu erzielen, der die harten Belastungen von Prellschlag und starktem Andruck / Reibung bei den beabsichtigten Primär-Anwendungen möglichst bequem an die Hand weitergibt?

2. Ist die untere "Nase" so gestaltet, daß sie gut bei einer hinteren Griffhaltung umfaßt werden kann und weder dann noch bei der normalen Griffhaltung drückt oder scheuert? Ist sie ggf. zu breit, oder muß sie ggf. mindestens kantengebrochen oder sogar verrundet werden?

Da macht Versuch klug....

Ich halte sie - ausschließlich betrachtend - nicht für zu breit und habe heute diese von mir beschriebene Haltung (2 Finger unmittelbar vor dem Knauf) an verschiedenen Messern mit einer entsprechenden Gestaltung des Griffendes noch einmal vergleichend erprobt: Dustar Arad, Ontario Marine Raider Bowie und Becker BK 9. Beim BK 9 ist die Machetennase am breitesten, läßt sich aber noch immer gut umfassen.

Das Griffende gefällt mir jetzt gut unter funktionalen Gesichtspunkten, Du gewinnst so z.B. auch eine gute gerade Andruck- oder Schlagfläche am Griffende, das sehe ich wie Du.

Auf die nach unten gerundet abfallenden Schalen-Vorderkanten hab ich übrigens mit Sicherheit kein Copyright, das haben andere Gestalter in einzelnen Fällen schon lang vor mir so gemacht. Ich hab das für MOZ, MAX und TIGER aber "verstanden" und gern aufgenommen, weil es im Kampfmesserbereich, für den ich mich besonders interessiere, die Festigkeit des Hammergriffs mit den Möglichkeiten intuitiven Dirigierens des Messers wie beim "Deuteffekt" gut verbindet. Stimmt aber: das bringt natürlich auch ein gutes Widerlager in Bewegungsrichtung bei einem kraftvollen Zugschnitt und ist diesbezüglich sicher der reinen Traktion auf einer geraden, zum aufgelegten Daumen parallelen Daumenauflage überlegen. Das ist übrigens einer der Gründe, warum ich bei vielen Gestaltungen eine Daumenmulde einer geraden Auflage ebenfalls vorziehe....

Zitat von Micha M.

So ein Griffende hätte für den Haupt-Anwendungszweck DIESES Messers den Nachteil, daß man dann den Knauf nicht mehr weit hinten umfassen könnte, da die Hebelkante dann in der Handinnenfläche liegen würde.

Vor allem ist die Hebelkante bei Rainers Modell aber auch nicht erforderlich, da ja schon die Spitze sehr breit und hebeltauglich ist.

Bei einem Einsatzmesser mit penetrationsfreundlich ausgezogener Spitze finde ich so eine Hebelkante in vielen Fällen sehr günstig - und wenn sie als Schlagelement ebenfalls funktioniert, wird der Nutzen "mitgenommen"

jetzt wo ich es mir noch einmal durchgelesen habe, kam mein Beitrag wohl falsch rüber...

mit dem funktionalen Detail als Schritt nach vorn habe ich mich eigentlich auf die Daumenauflage bezogen.
Da das Defender für mich persönlich aber ein Paradebeispiel einer eierlegenden Wollmilchsau darstellt, habe ich das Griffende gleich mitgenannt, was für ein Arbeitsmesser ja auch eine interessante Option sein könnte.
Dass das Eclat auf Grund seiner Klingenform darauf nicht unbedingt angewiesen ist leuchtet ein.

Also das Eclat finde ich ist dir optisch sehr gut gelungen.

Praxisnutzen hin oder her, klar kann man argumentieren, dass man ein Messer was nicht zu 100% praxistauglich ist, verbessern könnte...aber muss man das immer?
Ich denke zwar, dass das ETF nun tauglicher ist, aber stark an eigenständiger Schönheit, die das Eclat hat, eingebüßt hat.
Manchmal sind praktische Messer zwar gut, aber davon habe ich einige bei mir rumliegen, von demher würde das Eclat einen Platz in meiner Sammlung bekommen (Kleinserie???
<= kleiner Wink mit der Lattenfabrik
), aber das ETF-Design finde ich zwar schick, würde bei mir aber nicht den "Haben-Wollen"-Rausch auslösen...

Ist nur meine persönliche und ehrliche Meinung, die ich im übrigen auch nur deshalb schreibe, weil der Autor bereits ein fabelhaftes Exemplar gepostet hat und auch anhand von Bilder belegt hat, dass es das tut, was er sich damit vorgenommen hat. Ich bewundere trotzdem den Enthusiasmus, mit dem er sich an die praxistechnischen Verbesserungen macht, auch wenn ich bei diesem Messer rein aus optischen Gründen nicht den "form follows function"-Weg gehen würde. Trotzdem Respekt dafür.

MIst, ich finde keinen guten Anfangssatz.

Also, Rainer, ich fange mal so an. Ich habe die Tage die Bilder von deinem Messer gesehen und es hat mir sofort gefallen, allein dass es mir sofort gefallen hat hat mir gut gefallen. Das passiert nicht mehr so oft, bei vielen Entwürfen oder Messern brauche ich dafür ein bis zwei Anläufe, vielleicht liegts auch an meinen Augen.
Natürlich werden Praktiker hier und da immer Verbesserungen haben, dafür sind es Praktiker, und das ist gut so. Ich nehme jetzt mal als Beispiel dieses Fangriemenloch dass stegartig auf dem Rücken des Griffs sitzt. Das liegt mir als Praktiker auch nicht, ob kantig oder gerundet. Aber auf der anderen Seite (fast hätte ich Ästhet geschrieben) macht auch das gerade dieses Messer aus, wenn Du diesen "Bügel" artig rund machst und versenkst versinkt das ganze Erscheinungsbild gleich mit und der Griff sieht aus wie jeder andere Griff, dabei sollte er ja anders aussehen.

Ich bin normal der Verfechter von praxistauglichen Klingen die wie angegossen in der Hand liegen, aber das gibt, falls man eine grobe Umrisszeichnung machen würde immer ungefähr den gleichen groben Umriss vor. wobei hier grob nichts mit grob zu tun haben muss. Speziell aus diesem Ansatz heraus lasse ich mir auch mal gern gefallen dass da ein Messer gezeigt wird das mal etwas aus der Reihe fällt. Die Entwürfe und Messer wirken einfach anders ohne dass sie überladen wirken.

Der Entwurf von dem -Eclat ETF- wirkt auch sehr gelungen (ich muss sagen die Riffelung am Griffschalenabschluss passen dazu wirklich sehr gut), irgendwie wirkt auch die Verbindung zwischen dieser "Speerspitze" gepaart mit einer rasiermesserartig angelegten Schneide nicht störend. Klar, der Pragmatiker in mir schreit auf: "Diese "Doppeltantospitze" ist unnötig, die bekommt man aufgrund der Materialstärke einfach nicht auf Schärfe gehalten", aber ich muss ja nicht auf den Pragmatiker hören.
Gerade dadurch dass die Spitze eben noch den zusätzlichen Schliff hat ist das "american tanto" Erscheinungsbild ganz außer Kraft gesetzt.

Es gibt aber bei allem Gefallen etwas an dem -Eclat ETF- Entwurf was ich dem Pragmatiker in mir nicht gefällig reden kann, der Anschliff von der Schneide. Im Gegensatz zur Schneide finde ich die Klingenflanken ein wenig zu hoch, bzw. die Schneide nicht hoch genug angeschliffen, vielleicht würden ein oder zwei mm das Ganze wieder anders erscheinen lassen.

Viele Grüße
Roman

Klasse!

Übrigens freue ich mich auch darüber, daß durch die Kommentare wirlich klar wurde, daß es hier eben um Alternativen geht. Es hat ja auch Befürworter des ursprünglichen Designs gegeben, nicht zuletzt mit Roman jemanden, der sowohl die technologische als auch die Anwendungsseite so eines Entwurfs beurteilen kann wie kaum jemand sonst.

So hast Du jetzt zum Ursprungs- auch ein Alternativmodell. Ich bin immer mehr weg von der Vorstellung eines für alle Anwender und alle Anwendungen gleichermaßen "idealen" Messers, bei unserer gemeinsamen Leidenschaft ist glücklicherweise "jeder Jeck anders".

Und ohne nach Loveless das Messer sozusagen "neu erfinden" zu müssen, sind doch viele neue kleine Detaillösungen und auch "Handschriften" immer wieder spannend. Für mich bildet sich da längst nicht die "Sackgasse" einer bereits ausgeschöpften optimalen Grundform, an der es nichts mehr zu "optimieren" gäbe. Du hast nun 2 Modelle, die einige Anwender spontan sehr angesprochen haben. Beide sehen anders aus als ein Chute oder ein Wilderness Survival :). Hat sich das nicht gelohnt ??

War eine sehr interessante Diskussion, freue mich auf weitere!