Schrade Extreme Survival – weiteres Messer im Stil von Chris Reeve

Es ist mir klar, dass dieser Beitrag eine eigentlich schon bis ins Aschgraue ausgefochtene Diskussion neu entfachen könnte. Sei es drum, bei entsprechendem Überdruss ist man meine Überlegungen ja mit einem Mausklick los...

Nachdem ich bereits ein paar Monate erst den US-Vertrieb, dann den in Deutschland zweier Schrade-Messer beobachtet habe, die sehr an die „Projects“ von Reeve erinnern, habe ich kurz darauf ein weiteres Messer wahrgenommen, das diesmal ziemlich an die Formgebung des „Pacific“ angelehnt ist und in den USA etwas günstiger als die „Project“-Klone angeboten wird.

Heute ist es mir auf der Neuheitenseite bei http://www.knifetom.net aufgefallen, so daß es nun auch ohne Auslandsbestellung hier verfügbar ist, und zwar für schlanke 65 Euro. Das war für mich Anlass, noch einmal im Zusammenhang über die „einschlägige“ Diskussion nachzudenken und mein persönliches Ergebnis hier vorzustellen. Wie gesagt, bei Langeweile oder Überdruss einfach weiterklicken – bei Zustimmung, aber auch Ärger, meinetwegen auch Verachtung bis Abscheu, aber ruhig mal dagegenhalten, ich bin da robust...

Die Messer werden in den USA seit Monaten vertrieben, dort hat auch CR seinen Firmensitz – einem Land, in dem es schon Millionen an Schadenersatz kosten kann, wenn man seine Kunden darauf hinzuweisen vergisst, dass die neu erworbene Waschmaschine vielleicht doch nicht zum Reinigen von Kleinkindern und die Mikrowelle nicht zum Trocknen gebadeter Yorkshire-Terrier vorgesehen ist. Dort gelten ganz ähnliche Patent- und Geschmacksmusterbestimmungen wie hier: Wer eine sich von anderen signifikant unterscheidende eigene gestalterische Leistung ausschließlich selbst vermarkten will, läßt sich das Muster schützen. Das kostet (viel) Geld, wird aber bei unzähligen Produkten vom Erfrischungsgetränk bis zum Reißverschluss ganz selbstverständlich seit Jahrzehnten so gemacht. Der Vertrieb durch amerikanische Internet-Händler wurde ganz offensichtlich bislang NICHT unterbunden, entweder mangels entsprechender Schutzrechte oder aus wirtschaftlichem Kalkül, beides aber jedenfalls dann aufgrund freier unternehmerischer Entscheidung.

Dem Kunden wird vorliegend NICHT vorgemacht, ein Reeve zu erwerben, weder durch absichtlich ähnlichen Hersteller- noch Produktnamen wird ihm dies suggeriert, der Preis unterscheidet sich drastisch vom Vorbild, er beträgt gerade einmal ein Fünftel. Dem Hersteller des Vorbilds werden faktisch keine Kunden weggenommen: Wer sich – aus welchen Gründen auch immer – für ein Reeve interessiert und als potentieller Kunde ernsthaft in Frage käme, wird kein Schrade erwerben, andersherum wird die Zielgruppe des 65-Euro-Messers nicht in signifikanter Anzahl bereit sein, für ein Messer 300 Euro zu bezahlen (dazu ist, nüchtern betrachtet, außer Liebhabern und wenigen Puristen, selbst unter Einsatzprofis nur ein relativ kleiner Prozentsatz bereit...).

Aufgrund der Unverwechselbarkeit ist auch ein Imageschaden für den Hersteller des Vorbildes nicht zu befürchten: Qualitätsmängel beim Klon gehen nicht auf das „Konto“ des Originals.

Wird die Anzahl der zu verkaufenden Produkte (bzw. die Anzahl der Käufer) nicht reduziert, wird durch einen Klon auch der Entwicklungskostenansatz des originalen Herstellers nicht geschädigt: Er wendet die Kosten zum späteren Verkauf seines Produktes auf, von dem er eben nicht weniger durch das Angebot eines Klons verkauft.

Durch die Unterschiedlichkeit der Konsumentengruppen bei gegenseitiger Durchlässigkeit der Produktpräsentationen zwischen den Gruppen profitiert der Klon-Anbieter selbstverständlich von der Präsentation des Originals: Das „Pacific“ weckt Kaufhunger bei der Kundengruppe, die anderseits höchstens „einen Hunni“ für ein Messer bezahlen würde – und die kauft den Klon. Dies ist jedoch keine „Einbahnstraße“, da bei der Konsumentengruppe, die wegen ihres größeren Budgets oder aus anderen Gründen das Original kaufen würde, durch die Präsentation des Klons das Original in Erinnerung gerufen wird, mit demselben Ergebnis.

WAS leidet, ist natürlich die Exklusivität bestimmter Gestaltungen. Gibt der Hersteller des Vorbilds zu, dass ihm schon etwas daran liegt, dass der Käufer des Vorbilds auf den Nimbus der Zugehörigkeit zur elitären Nutzergruppe eines exklusiven Produkts spekuliert (..und eben nicht nur auf die so gern vermarktete Ausnutzung maximaler Leistungsfähigkeit...), fühlt er sich durch den Klon vermutlich berechtigt geschädigt. Dann ist der Kunde wohl wirklich verschnupft, wenn da auf einmal haufenweise Leute mit einem Griffdesign herumlaufen, das gefälligst elitär und darum schwellenbildend teuer zu sein hat. Dann zurück auf Start: Geschmacksmusterschutz, dafür löhnen Lacoste, Rolex & Co. schließlich auch.

Hingegen wertet es ein Produkt durchaus auch auf, Vorbild von Entlehnungen bis Kopien zu sein: Kopieren ist ein Kompliment, eben die Anerkennung einer attraktiven, im Wortsinne vorbildlichen Gestaltung. Wegbereiter kann man nur werden, wenn eben auch andere diesen Weg dann beschreiten. Will man für die „Cover-Versionen“ dann als Urheber des Vorbilds auch Kohle, muß man die juristischen Voraussetzungen schaffen, nüchtern gesehen.

Schließt sich der Schöpfer eines Vorbilds diesen Erwägungen nicht an – wieder auf Start: Geschmacksmusterschutz. Ist völlig legitim – aber unter dem Strich scheinen gar nicht so wenige Hersteller diesen Weg eben NICHT zu beschreiten, zumindest so lange keine kundentäuschend mit falschen Herstellerangaben versehenen Fakes kursieren und am eigenen Ruf kratzen.

Die Entscheidung darüber überlasse ich als Konsument aber gern dem Hersteller und maße mir übrigens auch nicht an, seine Motivation für die Entscheidung zu Intervention oder Tolerierung vollständig nachvollziehen zu können.

Kann ich das NICHT (und fast keiner der Teilnehmer illustrer Diskussionsrunden hat SO viel Einblick in die Interna unternehmerischer Entscheidungsfindung, auch nicht unter eingeschworenen Aficionados in der jeweiligen Fangemeinde, der ICH als Hersteller auch nicht jeden insgeheimen Grund meiner Entscheidungen auf die Nase binden würde...), artet aufgeregte moralische Überheblichkeit schnell in Albernheit aus.

Wie peinlich ist das denn, sich vielleicht als eingeschworener Fan bestimmter Marken oder Gestaltungen zum edlen Retter der Original-Marke aufzuschwingen, wenn deren Chefs vielleicht insgeheim die gleichen Überlegungen angestellt haben wie ich gerade? Da tummeln sich Gralshüter des Schutzes wirtschaftlicher Interessen, die vielleicht von den Inhabern der Rechte ganz anders bewertet werden? Es ist nicht zufällig im Verwaltungsrecht eine Zulässigkeitsvoraussetzung, dass man selbst beschwert sein muss, wenn man sich beschweren will...

ICH lasse mir das allenfalls bei Konstellationen gefallen, in denen ich objektiv keine Einwirkungsmöglichkeiten des Original-Produzenten erkennen kann (etwa bei Direktvermarktung von Klonen aus China, wo man sich um Geschmacksmuster eher weniger Gedanken macht). Noch einmal: Ich rede hier NICHT von Kundentäuschung oder von der missbräuchlichen Verwendung geschützter Geschmacksmuster!

Was dem Kunden dann bei der Entscheidung noch bleibt, sich an ein Original zu halten oder ggf. auch den Klon zu kaufen, ist persönliche Präferenz, allenfalls noch eine qualitative Betrachtungsweise.

Entscheidungen zur persönlichen Präferenz treffe ICH für MICH und halte es in einschlägigen Diskussionen für anmaßend, sie gleich auch für andere mit treffen zu wollen – was oft genug geschieht. Ich finde es völlig in Ordnung, für sich selbst aus rationalen Gründen heraus, meinetwegen aber auch „weil es einem so gefällt“, Klone auszuschließen. Will ich das für Dritte entscheiden, bedarf es belastbarer Sachgründe.

Fortsetzung in Beitrag 2!

Auf den zweiten Bereich, den qualitativen Aspekt, lohnt ein genauerer Blick:

Grundsätzlich müssen erst einmal Klone keine schlechtere Qualität haben als das Original. Theoretisch kann man sich auch etwas abschauen und es besser machen, dafür gibt es unzählige Beispiele. Ich hab mal von einem hippen Hersteller ein Original-Sweatshirt gehabt, das nach drei oder vier Wäschen die Form eines Kartoffelsacks annahm, was ausnahmsweise nicht an mir als Füllung lag, sondern an der miserablen Qualität des mit dem offenbar allein für sich sauteuren Logo bedruckten Shirts. Zwei billig im Türkei-Urlaub geschossene Fakes mit gleichem Logo hab ich heute noch, die hat man – sozusagen doppelt unverschämt – nämlich mit viel höherwertigen Shirts „gebaut“.

Vorliegend wird man aber gar nicht auf den Gedanken kommen, dem Produkt bei 20 v.H. des Original-Preises allein aufgrund optischer Ähnlichkeit die gleiche Qualitätsanmutung zukommen zu lassen. Abstriche an Materialqualität, Verarbeitung, Schnitthaltigkeit usw. sind sehr wahrscheinlich bis sicher. Und nun ketzerisch: Na und??

Ich hab ein Linton Tanto, das auch etwa ein Fünftel des Preises seines Strider-Vorbilds gekostet hat, zur Zeit der Anschaffung wäre ich nie bereit gewesen, den Preis für ein Original zu bezahlen oder ein so teures Messer zu benutzen –und ich benutze sie alle...Ich wusste genau, daß es NICHT aus pulvermetallurgischem Stahl besteht und ironischerweise von diesen kleinen zähen Asiaten zusammengezimmert worden ist, durch die die amerikanischen Super-Spezialkräfte aus Südostasien rausgekickt wurden. Ich hatte es jahrelang in der Gerätetasche, habe damit geschnitten, gehackt und gehebelt – bis auf eine auf einreihig geänderte Wicklung (Geschmackssache...) sieht es noch so aus wie beim Kauf. Es ist NICHT mit der Leichtigkeit beim ersten Durchhacken einer Leiste zerscherbt, mit der amerikanische Filmautos bei Berührung detonieren.

Meine beiden in „Fachkreisen“ vielgescholtenen CRKT Stiff KISS für damals unter 20 Euro habe ich schon etwa 10 Jahre, sie haben uns auf allen Urlaubsreisen begleitet und allerlei geschnitten – ich verbinde mit ihren angeblich butterweichen AUS6-Klingen tatsächlich Wurst, aber nicht die legendäre Leberwurst der stumpfen Klinge, sondern sozusagen alles von brettharter portugiesischer Chorizo bis zu türkischer Sucuk, was sie mir pflichtschuldig in mundgerechte Happen zersäbelt haben (...und Seile, und Bänder, und büscheweise Rosmarin für ungezähltes Grillen....und, und). Ja, ein Professional Soldier für 200 Taler hätte das sicher noch einen Tick besser gemacht – aber wieviel....????

Und wenn ich sehe, mit welcher Virtuosität z.B. südamerikanische Indios mit ihren Billigzacheln hantieren (deren „Stahl“-qualität bei einschlägigen Spezialisten vermutlich Übelkeit auslöst) und damit ALLE Arbeiten ihres Alltagslebens erledigen, ist durchaus ein wenig weniger Überheblichkeit des Hightech-Bereichs angesagt: So gut werden 99 % von uns, mich ausdrücklich eingeschlossen, wohl nicht werden.

Dabei will ich selbstverständlich einen Leistungsvorsprung der Hightech-Produkte gar nicht abstreiten, es ist auch durchaus legitim und nachvollziehbar, für den eigenen Bedarf oder mit dem Rat der Leistungsoptimierung so ein Produkt zu wählen – aber man soll doch, bitte schön, nicht so tun, als MÜSSE das so sein.

Ziemlich albern und peinlich wird das vor allem dann, wenn die tatsächliche „Nutzung“ des Produkts dann so gar nichts von diesem Leistungsvorsprung hat. Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen, WIE viele hochwertige Messer hier „unbenutzt und ungetragen“ verkauft werden, allenfalls mit dem schamhaften Zusatz „auf dem Sofa bespielt“. So, da steigen also die Verfechter der Highend-Stufe in den Ring wie Leute, die auf 600 PS ihres Boliden bestehen, aber noch nie den Zündschlüssel umgedreht haben? Wenig überzeugend für mich.

Wenn mir jemand wie Arjen vom holländischen Marinekommando zu hochwertigen Klingen rät, hat das für mich Gewicht. Der hat mir letztens Bilder von seinem Jordan Raven gemailt, mit dem er einen Stacheldrahtverhau kleingehackt hat. Bei der „Bespieler“-Fraktion denke ich dann aber auch mal daran, daß es für die Couch ja 420er auch getan hätte...

ICH schwinge mich jedenfalls nicht über den Anwender auf, der nicht willens oder in der Lage ist, 300 Euro für ein Messer auszugeben, der Spaß am Design im Stil des Pacific hat und der weiß, daß er die Leistungsreserven von S30V (oder bei den Projects eben von "Tool-Steel")...eher nicht ausnutzen wird und im Falle der Nutzung dann halt mal öfter nachschärft. Für wen das reicht, hat meinen Segen für das Schrade.

Vielleicht bestell ich mir nachher selbst eins, zum Spielen, für den Garten....für Fälle, in denen mein Arsch dranhängen könnte, hab ich meine Blade-Systems und Extremas...

Leute, es war mir ein Vergnügen!