Neues EDC; CTS-BD1 Vergleich mit S30V und VG 10

Mal was Redaktionelles: Es geht ja hier eigentlich um die Stahlwahl. Mit DEM Titel jetzt wird man den Thread nicht wiederfinden, wenn die Frage für ein anderes Mitglied mal akut wird. Auch die SuFu wirft das nicht aus, da die Stahlabkürzung jeweils nur dreistellig ist und vier Zeichen in Folge benötigt werden. Das Hinzufügen von "Carpenter" zumindest im Text wäre also auch eine Hilfe gewesen.

Magst Du nicht vielleicht überdenken, den Threadtitel zu überarbeiten und das dann auch für später und für andere leichter recherchierbar zu machen?

Zum Material selbst kann ich noch nichts sagen, mein Pygmy Warrior hat außer ein wenig Pappe und Papier noch nichts geschnitten, zur Schnitthaltigkeit kann ich also keine Aussage treffen...

Tante Edit sagt: Perfekt! Danke!
Die Frage ist ja wirklich interessant, das Material hier noch nicht so verbreitet, das werden sich das ja auch andere fragen....

Hallo,

ich habe als Werkstattmesser ein paar Folder, zu Testzwecken und eigener Horizonterweiterung, in der Rotation und die müssen einiges mitmachen.
Darunter ein Benchmade 300-1 mit 154CM und ein Spyderco UKPK mit CTS-BD1.
Beide müssen die gleichen Arbeit leisten. Darunter fällt von Kydex entgraten, Kartonagen öffnen, Kunststoff-Support von 3D-Drucken entfernen, über Metall anreißen, bis zu Leder zurechtschneiden und ausdünnen.

Auch wenn die Klingengeometrie sich etwas stärker unterscheidet ziehe ich den CTS-BD1 vor. Ich habe jetzt schon das xte Spyderco mit CTS und der ist unkompliziert in Bezug auf das Nachschärfen und die Schnitthaltigkeit. Ganz so Schnitthaltig wie der 154CM ist er nicht, aber im Alltag wirst du den CTS nicht so schnell an seine Grenzen bringen. Ich habe es zwar auch schon ohne Probleme geschafft den CTS zum leichten Ausbrechen zu bringen, als ich eine Schweißdüse damit gereinigt habe, während das Benchmade das ohne Klagen mitgemacht hat...aber dafür sind beide Messer auch nicht gemacht worden.
Beide Stähle haben ihre Stärken und Schwächen, aber mir persönlich ist eine leichte Nachschärfbarkeit bei Gebrauchsmessern deutlich lieber, als das zäheste Biest von Material mit mir rumzuschleppen. (Sagt der, der fast nur SB1 verarbeitet... :tellem: ).

Es kommt auch immer darauf an, was du damit machen möchtest. Für normale Schneidaufgaben des Alltags (Nahrungszubereitung, Briefe und Pakete öffnen), machst du mit dem CTS nichts falsch. Ist nur meine persönliche Meinung und hat keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Du findest sicher einige, die dir das genaue Gegenteil attestieren werden.

Viel Erfolg bei der Messerwahl,
Ruben

Ich habe alle 4 Stähle in Benutzung und finde den 154CM am "schlechtesten" wegen seiner Korrosionsresistenz(obwohl die auch nicht schlecht ist). Der BD1 ist von der Zusammensetzung sehr ähnlich dem 440C, was ein ausgezeichneter Messerstahl ist, auch wenn er nicht mehr "in" ist. Da würde ich der Optik des Messers mehr Vorzug geben an deiner Stelle.

Generell sollte man nicht alles auf die Goldwaage legen was man so im Internet liest. Gerade Rankings aus (US) Foren erscheinen mir oft eher subjektiv als wissenschaftlich belegt. Auch wenn ich lese, dass jemand 440C ausschließt weil er keinen Billigstahl möchte, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Gruß
Stefan

FRN wirkt subjektiv ohnehin zumindest auf mich erheblich weniger wertig als G10, aber mit dieser Farbe wirkt das auch für mich "billig". Ein Spyderco, das sowohl in FRN als auch in G10 zu bekommen ist, würde zumindest ich immer in G10 kaufen...

Für 150-200 Euro würde ich das Messer nicht kaufen. Es läßt sich im Direktimport allerdings in FRN schon für 85 Bucks plus Fracht bekommen.

Ich habe das Spyderco Manix2 aus 154 CM Stahl, ich habe aber ein anderes Messer aus S 30 V Stahl und muss sagen, das zweite ist um einiges besser. Kauf dir ein Manix aus S 30 V vor allem wenn du eines mit Flachschliff findest. Ich habe aber auch ein PF Alpha two aus 440 C Stahl und ich weiß nicht was an dem Stahl so schlecht ist???

Was ein Stahl wert ist, das ist eine gute, aber falsche Frage. Was ist ein Messer aus diesem oder jenem Stahl wert, das wäre z. B. viel besser. Bei einem Messer kommt es nicht nur auf den Stahl drauf an, es kommt auch auf die Klingengeometrie, Schliff, Wärmebehandlung des Stahls, Einsatzgebiet des Messers an.

Ich habe gelesen, daß dir abgeraten wurde ein Messer aus 440 C Stahl zu kaufen, weil dieser es nicht wert ist. Ich weiß nicht wer das gesagt hat, aber entweder hat er von Messern keine Ahnung oder er wollte dir, anscheinend als Laien, etwas andrehen mit dem er einen besseren Gewinn erzielt, das wäre alles.

Ach, es gibt übrigens einige amerikanische Messermacher die ihre Messer aus ganz normalen, "billigen", Kohlenstoffstahl schmieden, deren Messer kosten dann so um die tausend Dollar, es gibt sogar welche die arbeiten auch ganz gerne mit 440 C und deren Werke sind auch nicht gerade billig, kosten ungefähr das selbe wie die Messer aus "billigen" Kohlenstoffstahl.

Wenn beim 440C von "Wertigkeit" gesprochen wird dann meinen die meisten leider was ist er wert ist, d.h was kostet er im Einkauf. Da 440C ursprünglich für Kugellager entwickelt wurde (damit hat er eine hohe Verschleiß- und Korrosionsfestigkeit) ist er häufig anzutreffen und auf dem Weltmarkt tonnenweise zu beziehen. Das macht ihn günstig in der Anschaffung was nichts über seine "Wertigkeit" aussagt.
Wenn man jetzt ein bei Messermachern zur Zeit gehypten, jedoch auf dem Weltmarkt als Einsatzstahl uninteressanten Werkstoff nimmt, wird der viel mehr im Einkauf kosten, damit mehr Wert haben aber ist dadurch nicht automatisch höherwertig.
Alles klar?

Der Wahl des Stahls ist oft mehr Glaubensfrage als fachkundig begründbar wenn es um Qualitätsmesser geht. Ein Messer aus dem Geschützrohrstahl des Leopard Kampfpanzers geschmiedet hat eben mehr Sammlerwert als ein für den eigentlichen Anwendungsfall vielleicht optimalerer Stahl der sich jedoch langweilig anhört.
Ich würde mich da nicht verrückt machen lassen. Ich find CPM-M4 toll und auf dem Papier ist der 154cm haushoch überlegen und ich könnte da jetzt viel erzählen was sich toll anhört (dafür ist man ja Ingenieur).
Fakt ist meine CPM-M4 Klinge ist relativ stumpf und schlecht zu schärfen und mit einer 154cm Klinge (BM Griptilian) habe ich schon Teppich verlegt (und das geht wirklich auf die Schärfe), hab nie nachgeschliffen und ist immer noch ausreichend scharf.
Was zählt ist die Verarbeitung, die Klingengeometrie und weniger der Werkstoffkürzel.

Gruß Oscar

P.S.: Meine pragmatische Meinung in diesem Fall, bei einem Custom lege ich natürlich wert auf den Namen, auf Schall und Rauch

ja, es ist manchmal schwer zu verstehen wieso ein weiterentwickelter Stahl nicht gleich der bessere Klingenstahl ist. "Unkenrufer", natürlich darf man auf solche nicht hören, behaupten dass es für eine Klinge keine Rolle spielt wenn der weiterentwickelte Stahl deshalb weiterentwickelt wurde damit er als Triebwerksbauteil noch hitzebeständiger ist. Welcher Bezug da zu einer Klinge besteht erschließt sich manchmal nur schwer.
Viele Grüße
Roman