Lionsteel M5 Kurzvorstellung - inkl. 4 Fotos

Hallo,

ich lese schon eine Weile hier mit. Nun eine subjektive (!) Kurzvorstellung, die evtl. der ein oder andere brauchbar findet. Weder verwandt noch verschwägert mit Lionsteel und Co.

Lionsteel M5 G10

Gesamtlänge ca 240mm

Tiefe der Klinge 34mm

Dicke der Klinge am Rücken 4,5mm.
Grifflastig ausbalanciert.
Weitere "objektive" Details/Fotos siehe Lionsteel-Seite/ einschlägige Shops.

Vorteile:

Klingenlänge selbst bei großzügigster Messung unter 12cm. (ca. 11,5cm).

Griff dick und breit genug für Handschuhgröße 9/10, auch mit angelegten Handschuhen.

Oberfläche des Griffs griffig genug, aber auf Dauer nicht unangenehm.

Kein Wellenschliff.

Guter Schutz gegen Abrutschen auf Klinge.

Stahl durchgehend vorne bis hinten.

Hinten mäßig spitzes aber erhabenes Schlagstück, mit Loch.

Verschiedene Griffschalen möglich. (Zivil: div. Holz, Tactical: G-10).

Keine Beschichtung der Klinge (wahlw. erhältlich mit PVD stonewashed).

Herstellerschärfe überdurchschnittlich. (Rasiert z.B. sehr gut.)

Nachteil:
Nylon-Scheide!
Es stört an der Scheide vor allem der Befestigungsriemen für den Griff, der beim nicht sehr vorsichtigen Ziehen des Messers sowie Einstecken leicht angeschnitten werden kann.
Hier werden zwangsläufig die Nähte aufgehen. Durch den G-10 Griff wird selbst beim vorsichtigen Ziehen die Naht früher oder später abgewetzt.
Scheide in meinen Augen zwar gut verarbeitet aber in der Praxis unbrauchbar. Zum Führen daher DIY-Kydexscheide.

Denkanstoß:
Bei 11,5cm Klingenlänge und ausgeprägtem Parierelement, sowie Tactical-Look (insbes. bei PVD) kommt eine Einstufung als Hieb- und Stoßwaffe iSd. § 42a Abs. I Nr. 2 WaffG, Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 2, Nr. 1.1 evtl. in Betracht.
Gegen die Hieb- und Stoßwaffeneigenschaft spricht hingegen, dass die Klinge einseitig geschliffen und der Klingenrücken nicht zusätzlich zur Grundform angeschliffen ist. Darüber hinaus geht die Herstellerbeschreibung eher in Richtung Gebrauchsmesser.
Auch weist das Messer keinen Wellenschliff auf (der wohlgemerkt eigentlich den Gebrauchswert erhöhen soll/kann, aber oft wegen der reißenden Verletzungen als Waffenmerkmal angeführt wird). Zusammen gefasst in meinen (!) Augen, eher keine Hieb- und Stoßwaffe. (Vollkommen ohne Gewähr für Richtigkeit; lediglich meine persönliche, private Meinung.)

In meinem Fall in Konkurrenz zu:

• Pohl Force November One: ( + ) brauchbare Kydexscheide ( – ) Preis.

• Eickhorn GEK EDC

• Eickhorn Pohl One: ( - ) Recurve ( - ) Preis ( + ) Kydexscheide.

Fazit:
In meinen Augen eines der ausgewogensten Messer, die mir untergekommen sind.
Für ein verdeckt getragenes EDC-Messer ist es evtl. etwas zu wuchtig, führt sich aber mit Kydexscheide hoch am Gürtel getragen exzellent und stört durch die gute Grifform nicht am Körper. Klare Kaufempfehlung für den, der ein Messer dieser Größe sucht. Langzeiterfahrung steht noch aus.

Bravo, Lionsteel!

Diesbezügliche Fotos:

Hallo,

danke für die Hinweise. Ich will mich hier als Neuling nicht gleich aufspielen, habe das ein oder andere jedoch schon mit Bedacht geschrieben/ fotografiert (insbesondere die Formulierung "Denkanstoß").

Grüße

Whiplash

Gut, auf die Gefahr einer unerwünschten Außenwirkung und einer weiteren waffenrechtlichen Abhandlung hin..

Ich habe diese Denkanstöße geschrieben, weil es meiner Ansicht nach bei einem Messer, welches man in Deutschland führen möchte dazu gehört, sich Gedanken über die rechtliche Seite zu machen. Gerade in der Praxis ist das m.E. wichtig, weil wir bei diesem Messer natürlich nicht in den Genuss von Rechtsprechung oder BKA-Feststellungsbescheid kommen. Hier scheine ich zu sehr von mir selbst auf andere geschlossen zu haben.
Bei dem weiten Wortlaut des § 42a WaffG ist eine binäre Aussage in meinen Augen schwierig, daher habe ich mich bemüht, mehrere Aspekte für und wider aufzuzeigen und nicht irgendwas (evtl. mit fehlendem Wissen) vorzugeben. Inwiefern das eine problematische Außenwirkung erzeugen kann, leuchtet mir offen gesagt nicht ganz ein, nehme ich aber gerne auf.

Dass der Handschutz nicht als Parierelement bezeichnet werden sollte ist denke ich ein absolut berechtigter Einwand. Da habe ich schlicht schneller getippt als gedacht. In der Sache sehe ich es jedoch bei richtiger Bezeichnung nicht unbedingt anders.

Das mit dem Wellenschliff habe ich letztens in einem Artikel gelesen und meinte auch, es vorher in einem BKA-Feststellungsbescheid gelesen zu haben, finde beides gerade seltsamerweise nicht. Dass ich persönlich einen Wellenschliff als Merkmal eines Gebrauchsmessers ansehe, habe ich ja schon eingangs anklingen lassen.

Meines Wissens nach ist die Herstellerbezeichnung außerdem ein eher untergeordnetes/nachrangiges Kriterium. Insbesondere dann, wenn es drauf an käme, nämlich wenn die vermeintliche Herstellerwidmung von den äußeren Merkmalen des Messers abweicht. Dass die Herstellerbeschreibung hier Richtung Gebrauchsmesser geht und dadurch ein zusätzlicher Faktor Richtung Gebrauchsmesser ist, habe ich ja geschrieben.

Grüße

Whiplash