Hardcore Hardware CTT-01

Hallo zusammen,

heute konnte ich mein neuestes Spielzeug in Empfang nehmen: das Hardcore Hardware Compact Tactical Tomahawk 01, kurz HHA CTT-01
Es dürfte eines der ersten in Europa sein, zumindest habe ich es am ersten Tag bestellt, an dem es beim Europäischen Importeur gelistet war.
Zum ersten Mal erfuhr ich von dem Teil in einem Video von der Shot Show 2015. Schon damals kam ein grossen "Will haben" in mir auf.

Hardcore Hardware ist ein australischer Hersteller von Messern, Tomahawks und Tactical Pens. Generell verfügt alles, was sie herstellen über ein recht martialischen Aussehen. Dazu passt auch dieses Zitat von ihrer Homepage: http://hardcorehardware.com.au
"At Hardcore Hardware Australia our primary function is to design,
develop and construct mission specific tactical tools for Military, Law
Enforcement, Fire, Search & Rescue personnel." Zitat Ende.

Zum CTT-01 selbst:

Die technischen Daten kopiere ich hier mal einfach von der HP rein:
http://hardcorehardware.com.au/hardware/ctt01.php
TOOL SPEC

Code: CTT-01

Type: Tomahawk

Point: Penetrator Spike

Steel: D2 (BOHLER K110/AISI)

HRC: 53-55

Finish: Teflon

Head Length: 65mm OAL: 243mm

Thickness: 9mm OAW: 135mm

Handle: G10 OAD: 29mm

Grip Screws: T15 Torx

Weight: 660g

CARRY SYSTEM

Material: Kydex®

Attachment: Molle-Lok™ Tek-Lok™

Retention: Friction Lock / Safety Strap

OAL:* 262mm

OAW:* 171mm

OAD:* 51mm

Weight:* 856g

Laut Definition ist es ein Tomahawk. Wenn der Spike nicht wäre, würde ich es eher als Bartbeil einstufen.
Das Gewicht ist in Bezug zur Grösse überraschend hoch. Das liegt vor allem an der beachtlichen Materialstärke von durchgehen 9 mm D2-Stahl.
Die beiden anderen, größeren Tomahawks von HHA (der grosse BFT-01 und der mittlere LFT-01) werden aus 8 mm starken D2-Stahl gefertigt.
Der Grund, warum gerade beim kleinen Hawk eine höhere Materialstärke gewählt wurde, wird im anfangs erwähnten Video erklärt. HHA ging es darum, trotz der Kompaktheit eine hohes Mass an Schlagkraft / Schwungmasse zu erreichen. Und damit das Gewicht entsprechend erzielt werden konnte, musste das Teil eben in der Breite wachsen. Ein sympatischen Idee, da normalerweise bei kleineren Hawks auch gerne an der Materialstärke gespart wird.

Einige Stahlspezialisten werden sicher sagen: D2 bei einem Hawk oder Beil ist suboptimal bis schlecht. Persönliche Erfahrungen kann ich leider noch nicht vorweisen, aber der Hersteller spricht von einer Hitzebehandlung, wodurch der D2 Schockbelastungen gut wegstecken können soll. Ausserdem ist er auch nur auf 53-55 HRC gehärtet. Die Messer werden anscheinend höher gehärtet.
Die Schneide besitzt einen Flachschliff und ist auf eine gute Messer-Gebrauchsschärfe geschliffen. Unterarm rasieren geht mit etwas Nachdruck.

Die Handlage ist ausgezeichnet. Der Griff mit G10-Schalen ist ergonomisch ausgeformt und liegt mir deutlich angehmer und sicherer in der Hand als gerade Tomahawk-Stiele. Nebenbei bemerkt gefällt mir das auch optisch besser.

Die Kydexscheide ist sehr gut angepasst. Das Hawk ist mit einem Kunststoffriemen mit Druckknopf gesichert. Löst man den, kann man das CTT-01 nach unten entnehmen. Selbst ohne Sicherungsriemen hätte ich aber keine Bedenken, das Teil zu verlieren.
Bezüglich der Passform finde ich die Scheide deutlich besser, als die des RMJ S13 Shrike. Man kann das Hawk einfacher entnehmen und wesentlich einfacher und sicherer zurückstecken. Standardmässig gibt es eine Mollekompatible Befestigungsmöglichkeit und einen grossen Tek-Lok im Lieferumfang.

Was mir besonders gefällt: das Teil passt in meinen 5.11 MOAB 6! Eventuell bleibt er dort auch dauerhaft. Hier drückt das Gewicht halt dann schon ordentlich. Mann hat schließlich auch noch anderes einstecken ...

Ich habe jetzt mehrmals versucht, Bilder hochzuladen. Klappt momentan nicht, werde ich aber natürlich nachreichen.

Ich hoffe auch, das es zur Anwendung kommt, nur zum ständigen Dabeihaben ist es eigentlich zu schwer.
Leider kann ich momentan noch nicht einschätzen, wo und wann.
Evtl. müsste ich mal einen Schrottplatz stürmen und mich dort austoben.

Hallo,
leider kam das Teil noch nicht zum Einsatz.
Aber auf die Schnelle mal ein paar Fotos aus dem Wohnzimmer:

Mit Scheide, allerdings ohne Molle-Befestigung und ohne Tek-Lok, die auch beide im Lieferumfang dabei waren.

CTT + Scheide.jpg
CTT + Scheide1.jpg

Und zum Grössenvergleich hier noch ein Bark River Bravo 1.2 (11,9 cm Klingenlänge)

CTT + Bravo.jpg
CTT + Bravo 1-2.jpg

und hier noch ein paar In-Hand-Fotos

Ich bitte die Qualität der Fotos zu entschuldigen

CTT in linker Hand.jpg
CTT in Hand unten.jpg
CTT in Hand Mitte.jpg
CTT in Hand oben.jpg
CTT in Hand Rücken.jpg

Hallo,
ich vergleiche mal mit RMJ:

Das CTT-01 hat 660 Gramm und ist damit genauso schwer wie ein RMJ Shrike.
Masse ist also genug vorhanden. Dem Shrike wird kaum jemand die Funktionalität absprechen, denke ich.

Fehlt einzig die Länge, die die Masse natürlich mehr beschleunigen kann. Das RMJ Jenny Wren hat 4 cm mehr, ist aber um 130 Gramm leichter.

Die kürzere Reichweite kann die Einsatzfähigkeit natürlich auch beeinflussen.
Ich glaube, wenn man mit der kurzen Gesamtlänge des CTT-01 entsprechend trainiert, kann man damit genauso gut arbeiten wie mit einem, das 5, 10 oder 20 cm länger ist.

Bezüglich Einsatz als Werkzeug: ich bin am überlegen, den Spike abzuschneiden um eine kleine Hammerfläche zu erhalten. Von der Scheide her sollte es gehen. Kann mich aber noch nicht so ganz durchringen. Für den Spike habe ich halt sehr wenig Anwendungsmöglichkeiten.

Ich werde mal versuchen, das Zerstörungspotential des CTT-01 zu demonstrieren. Vielleicht ergibt sich das Wochenende schon was.

Kleines Update nach dem ersten Ausflug in den Wald:
Im direkten Vergleich mit einem RMJ S13 Shrike konnte das CTT beim Bearbeiten von Holz nicht wirklich bestehen.
Das hat zwei Gründe:
1. die wesentlich steileren Klingenflanken. Dadurch kann die Klinge nicht so tief ins Holz eindringen und es fehlt entsprechend die Wirkung. Das CTT hinterlässt zwar eine grosse Kerbe, dringt aber nicht tief ein. Das Shrike beisst sich schön tief ins Holz, entsprechend gut ist die "Hackwirkung".

2. E=mc² wie Einstein schon sagte, soll heissen: das Mehr an Schwung durch den längeren Griff des Shrike wirkt sich deutlich mehr aus, als das höhere Gewicht des CTT. Das dem so sein muss, war mir klar. Dass es sich aber so deutlich bemerkbar macht, hätte ich nicht geglaubt. Man spürt deutlich den Unterschied, wenn die Hawks auf den Holzstamm treffen.
Hawks liegend.JPG

Beim Spike zeigt sich das gleiche Bild:
Der Spike beim Shrike beißt sich tief ins Holz und steckt auch gut fest. Macht dann aber auch Probleme beim Rausziehen. Es gibt hier aber keine richtige Spitze, sondern eher eine kurze Schneide in Form eines Meissels.
Beim CTT gibt es eine sehr feine Spitze, die Flanken laufen aber sehr schnell sehr weit auseinander, wodurch hier die Spitze, genauso wie die Schneide - nicht tief ins Holz eindringt. Sie hinterlässt aber auch hier ein grosses Loch. Ein Vorteil: der Spike verbeisst sich nicht im Holz.
Hawks Spikes.jpg

Von der Handlage gefällt mir beim Arbeiten das CTT besser als das Shrike. Der ovale Griff des Shrike, ohne weitere Konturierung liegt mir nicht gut in der Hand, auch nicht mit Handschuhen.

Das Fazit für mich: Das CTT ist - wie der Name schon sagt - ein reinrassiges Tactical Tomahawk für den Nahkampf und für andere Aufgaben nur bedingt einsetzbar. Das S13 Shrike ist vielseitiger, aber eben deutlich grösser.
Outdoors werde ich mit keinem der beiden absolut glücklich werden. Dafür wird dann mein Bartbeil herhalten müssen. Die beiden Tomahawks werden mich trotzdem nicth verlassen. Dafür sind die beiden einfach zu cool.
Hawks hängen.JPG

Video hab ich auch noch (Vorsicht: 200 MB!)
https://www.dropbox.com/s/pu4b4o7dmtto1g7/CTT_Video.MOV?dl=0