Lampen: Ring FR-1 als Führungshilfe der Nextorch TA-30 - Ersteindruck

Fangen wir mit dem Tragen an, noch unter Ausklammerung der Holster-Details:
Der Thyrm clippt auf der dem Ring gegenüberliegenden Seite, und zwar ausschließlich am Ring-Clip, das Beibehalten eines Clips an der Lampe ist nicht vorgesehen.

Während ich also bei der Nextorch-Lösung zwei um 90 Grad versetzte Clip-Möglichkeiten habe, MUSS ich mit Thyrm gegenüber vom Ring clippen, der dann bei Gürteltrageweise ohne Holster mit dem Ring rechtwinklig von mir absteht. Am Gürtel scheidet das bei mir aus, ich würde es mit einer darüber getragenen Feldbluse, vor allem aber mit Sicherheitsgurten oder beim Klettern „schnellstmöglich“ abstreifen. Tatsächlich lag die Lampe, so mal in Eile an den Gürtel gehängt, bei einem der Einsätze dann auch schon im Fußraum….

Clippt man die Lampe in einer Tasche an, würde der Ring nach innen zeigen, das geht gar nicht – also verdreht man den Taschenstoff, bis es passt.

Gescheit trägt sich das zumindest bei mir also entweder in einem Lampenholster oder in der großen Außentasche der Jacke, schnell mal irgendwo einclippen gerät zum Risiko.

Da liegt im Direktvergleich der FR-1 bei mir schon mal deutlich vorn mit seinen Clip-Möglichkeiten in verschiedenen Winkeln und auch auf der Clipseite.

Bei den Lampenhaltungen mit dem Thyrm zunächst zu einer, die immer wieder gezeigt wird, bei mir aber bei beiden Ringen nach einigem Ausprobieren eindeutig ausscheidet: der Haltung mit Andruck des Heckschalters an die äußeren Fingerknöchel der Lampenhand.

Das funktioniert beim Thyrm eindeutig besser als beim FR-1 – aber ich habe nichts davon, weil ich nicht will, daß ich in der Hand diesen speziellen Druck aufbauen muß, um die Lampe in Betrieb zu halten. Diese Anspannung ist für mich störend in der unterstützenden Hand.
Bei Versuchen mit ein wenig Übungs-Stress habe ich gemerkt, daß sich das ungut auch auf die Waffenhand überträgt und sich insgesamt störend auf meine Waffenhaltung auswirkt.
Es ist einfacher mit dem Thyrm zu machen, erfordert aber immer noch Andruck und Spannung nicht gegen die Waffenhand (diesen Druck baue ich ja eh in der Unterstützung auf), sondern IN der Hand.

Aus der Karambit-Haltung, die sich bei dieser Lampe ansonsten bei der Thyrm-Ringgestaltung in einer waffenlosen Haltung förmlich aufdrängt und sicher die beste waffenlose Haltungsform dabei ist, also einfach die Lampe um die Hand zu schwingen und dann mit dem Daumen gegen den Ring den Schalter gegen die Außenknöchel zu drücken, scheidet für mich persönlich aus….

Diese Karambit-Haltung ist ansonsten wirklich bei waffenlosen Haltungen ausgezeichnet, und da liegt der Thyrm ergonomisch dann vor dem FR-1….aber nur waffenlos.

Wechselt man in eine Unterstützungs-Haltung (und verzichtet auf die „Knöchel-Variante“), bleibt wie beim FR-1 eine leichte Drehung in der Hand, die tatsächlich besser gelingt als beim FR-1, weil der Ring weiter hinten liegt.

Der Lampenschaft liegt dann zwischen Zeige- und Mittelfinger, und der Heckschalter kann an die Außenknöchel der Waffenhand herangezogen werden, das geht ganz ohne störende Anspannung IN der Hand.

Im Idealfall würde das dann so aussehen, ist aber gar nicht so einfach beizubehalten, weil es dem Mittelfinger auf der dem Ring gegenüberliegenden Seite an einem Widerlager mangelt, das mir schon beim FR-1 an genau dieser Stelle ebenso gefehlt hat. Ein Mitbewerber, der Graham Combat Ring, hat dort einen Wulst, gegen den der Finger angelegt werden kann.

https://www.youtube.com/watch?v=A48dEDkkI24

Da nun mit dem Thyrm die Lampe weiter vorn liegt, ist sie toplastiger und neigt dazu, nach unten auszuschwenken…

Auch beim Thyrm ist die Außenseite des Rings (in dieser Haltung zum Abzugsbügel hin) gerundet und bietet keine gescheite Andruckfläche zur Unterseite des Abzugsbügels hin. Das gefiel mir schon beim FR-1 nicht, aber Thyrm macht das auch nicht besser.

Erstaunlicherweise empfinde ich auch die Karambit-Haltung als Unterstützungs-Haltung beim Thyrm als weniger kontrolliert als beim FR-1, waffenlos ist sie sehr gut, läßt aber keine Möglichkeit der Wahl, sei mit Zeige- oder Mittelfinger einzunehmen wie beim FR-1.

Hingegen bietet der Thyrm eine Haltung an, die ich waffenlos wie als Unterstützungshaltung ohne jedes Umgreifen, fast ohne jede Veränderung beibehalten kann – und das ist ja eigentlich, was ich wollte!

Ich nenne das aus naheliegenden Gründen die „Pistolenhaltung“, sie wird mit dem Mittelfinger bei untenliegendem Ring eingenommen, der Zeigefinger legt sich wie um den Abzug einer Pistole davor. Waffenlos kann der Daumen hinten andrücken und schalten.

In dieser Haltung kann ich bedarfsweise greifen, auch z.B. ein Magazin wechseln oder andere Ausrüstung hervorholen.

Und beim Wechsel in die Unterstützungs-Haltung legt sich der Daumen, vorher hinten am Heckschalter, sozusagen „automatisch“ seitlich an, und mit derselben Handhaltung nehme ich eine sehr definierte Unterstützungshaltung gegen die Waffenhand an und drücke den Heckschalter an die Außenknöchel der Waffenhand.

Die Lampe ist sehr gut justiert dabei…
ALLES also, wie ich es will?

Nicht ganz….
Auch Thyrm verzichtet auf die eigentlich naheliegende Gestaltung, den Clip oben gerade und ggf. von vorn betrachtet L-förmig zu gestalten, um die Lampe damit noch definierter an die üblichen unten geraden Abzugsbügel andrücken zu können.

Zudem ist waffenlos ein Wechsel in eine Impact-tool-taugliche Handhaltung mit einigem Umgreifen verbunden, während sie bei der Karambit-Haltung bereits ideal auch dafür in der Hand läge.

Und im inaktiven Zustand sieht die Lampe in der Hand im Halbdunkel wirklich einer Kurzwaffe zum Verwechseln ähnlich und könnte somit gefährliche Fehleinschätzungen hervorrufen.

Im Endergebnis würde ich für ausschließlich waffenlose Anwendung bei gleicher Lampe den Thyrm vorziehen, die Karambit-Haltung einnehmen und zufrieden sein.
Bei Verwendung im Einsatz und ggf. eben auch als Waffen-Unterstützung würde ich persönlich den FR-1 aber vorziehen, bei aller oben definierter Kritik.
Andere Anwender werden jedoch zu anderen Ergebnissen kommen können.

Meine Anregung für Modifizierungsansätze beim FR-1 bleibt weitestgehend auch nach dem Direktvergleich mit dem Thyrm mit einer Ausnahme unverändert:
Die Rückverlegung des Rings würde ich nur noch dann begrüßen, wenn auf der gegenüberliegenden Seite ein Wulst wie beim Graham Combat Ring oder eine wirkungs-ähnliche Vorrichtung („Nase“, „Hebel“, „Mulde“) angebracht wird, um den Lampenschaft definiert zwischen Zeige- und Mittelfinger kippsicher einklemmen zu können.

Ja, die ist klasse!
Und wenn ich mich im Kollegenkreis über Lampen unterhalte, wird schnell deutlich, daß ich beileibe meinetwegen immer noch der "DAU" auch bei Lampen sein mag, aber sicherlich nicht der einzige, der die Praxistauglichkeit dieser ganzen Modelle mit "Programm-Morsen" in Zweifel zieht und zugibt, zumindest selbst mit sowas nicht klarzukommen.

Wir sind ja überwiegend keine Lampen-Aficionados, sondern Anwender, die mit so etwas auch unter Druck klarkommen müssen, ohne alle Klick-Kombis auch im Schlaf herunterbeten zu können.

Insofern habt Ihr mich da so gut beraten wie "bedient", ob nun mit der L2P als One-Mode-Modell oder mit der Empfehlung bezüglich der TA-30 mit ihrem stress-sicheren Voll-Licht und der Wahlmöglichkeit über einen Drehregler, wenn man die Ruhe dazu hat. Perfekt für meinen Einsatz, und nicht nur für meinen. Folgerichtig hat es da auch schon nach Kennenlernen einige Bestellungen im Kollegenkreis gegeben

Und JA, ich habe ja schon von Beginn an deutlich gemacht, daß sich schon sehr früh herausgestellt hat, WIE ausschlaggebend die jeweiligen persönlichen Präferenzen hier sind. Das hat sich ja schon im Meinungsaustausch mit meinem Co-Referenten von Beginn an gezeigt.

Steigt man aber so ins Detail ein, verwundert das eigentlich weniger - es ist bei der Wahl eines Einsatzmessers oder der bevorzugten Kurzwaffe doch auch nicht gänzlich anders....
Dass die Bewertung hier selbstverständlich auch am Anforderungsprofil hängt, wird dochauch schon dadurch sehr deutlich, daß selbst ich als einzelner Anwender den Thyrm für allein waffenlose Anwendungen präferieren würde, den FR-1 aber eben wegen meines beruflichen Anwendungsprofils im Endergebnis für mich vorziehe.

Mal hochgeholt nach zwei einsatzreichen Monaten mit einigen Nachteinsätzen, Gebrauch bei "Razzien" mit Wechsel zwischen Anwendung außen zum Ausleuchten des Einsatzraums bis hin zum heruntergeregelten Einsatz zum Lesen von Papieren.
Ich hatte kürzlich die TA-30-Lampe mit dem FR-1 z.B. als Einzelfahrer in der Hand und hab damit beim Fahren aus dem Fahrzeug eine Fassade abgeleuchtet - die Hand blieb zwischendurch auch mit der Lampe darin bereit zu Lenkbewegungen usw.
Bei den Nachteinsätzen war es immer möglich, auch mit der Lampe in der Hand mal ein Tor / eine Tür aufzuziehen oder sich irgendwo festzuhalten.

Ich hatte dann auch bei Einsätzen vergleichsweise die wunderbar robuste L2P mit dem Switchback dabei, ganz bewußt auch zum Direktvergleich.

Haptisch würde ich für den Privatgebrauch ohne Waffe weiterhin den Switchback wohl vorziehen, zumindest wäre er - noch - gleichauf.

Der FR-1 gewinnt bei mir aber immer mehr, ob nun in der Trageweise oder beim Handling.
Bin ich mit "leichtem Gepäck" unterwegs, ohne Einsatzkoppel, clippt die Lampe mittlerweile doch am Ring-Clip in der vorderen Hosentasche, direkt auch richtig für das Ziehen und Handling in der Karambit-Haltung mit der Möglichkeit, durch leichtes Drehen am Finger in die passende Unterstützungs-Haltung für die Kurzwaffe zu kommen. Das habe ich ja ausführlich beschrieben.

Und auf dem Stand liegt insbesondere auch vom subjektiven Handling-Gefühl her dann der FR-1 bei mir eindeutig vorn.

Insgesamt muß ich sagen, daß für mich der Direktvergleich mittlerweile entschieden ist: Für m i c h ist der FR-1 eindeutig die bessere Lösung, wobei ich noch immer auf Modifikationen gespannt wäre, die das Ergebnis wohl noch verbessern könnten.

Das halte ich allerdings für durchaus möglich, zumal ich ja auch dienstliche Anwender kenne, die das Thyrm-Produkt eindeutig vorziehen.
Auf den individuellen Faktor hab ich ja auch schon mehrfach hingewiesen, andererseits bin ich zumindest für mich selbst so ausführlich und methodisch an den Vergleich herangegangen, daß ich eine eher zufällige momentane Präferenz ziemlich ausschließen kann.
Zum Eindruck mag beitragen, daß die sehr kompakte und durchdachte TA-30 und der FR-1 eben zusammen auch ein sehr brauchbares "Gesamtpaket" abgeben, ggf. eben auch gerade für Anwender mit einer eher kleinen Hand....

Selbst interessant fand ich den spontanen Eindruck beim Fahren: Bin ja Linksschütze, und die Lampe mußte bei dieser Anwendung als Einzelfahrer und wegen der zu kontrolierenden Seite eben auch links sein, damit fiel "Waffenlicht" eh aus, und es ging dann einfach um die haptisch nur fürs Leuchten bei gleichzeitiger anderweitiger Nutzung der Hand optimale Handhaltung.
Da ging beinahe automatisch der Mittelfinger durch den Ring, Lampe reverse, die schmale Lampe lag quer in der Innenhand genau an den Fingerwurzeln. Es blieb genug Platz, das Lenkrad auch noch zu halten. M i r passte da alles schon sehr gut

Ed, "Harries" ist eben auch EINE Lösung, aber nicht für jeden gleichermaßen optimal.
Zudem bietet mir der Ring die Möglichkeit, die Lampe nicht abzulegen und trotzdem die lampenführende Hand für anderes einsetzen zu können, ob Störungsbeseitigung, Magazinwechsel, Abstützen oder andere Notwendigkeiten.
Auch der Ring ist sicher nicht DIE ideale Lösung für jeden, für mich selbst bringt er aber gegenüber der Normalausführung nach nunmehr mehrmonatiger Einsatzerfahrung und Waffentraining doch viele Vorteile, ob waffenlos oder eben als Waffenlicht....