Fernglas gesucht

Manix
Freut mich das es dir gefällt.Ja, es ist ein ziemlicher Brummer.Ist eben kein Opernglas

Gutes Glas, aber doch ein ganz schöner Klotz.
7x50 ist eben schon nichts mehr zum immer dabei haben.

Was du für "beidseitige Dioptrienverstellung" hältst, dürfte eine Einzelokulareinstellung sein.
Technisch zwar ähnlich aber anderer Verwendungszweck.
Kann man mögen, ich tue es nicht.

Gruß Thomas

PS: Erstaunlich, dass Steiner immer noch mit diesem Auto-Focus-Geschwätz auf Dummenfang geht.

Nu isses da!

Das Steiner ist die ideale Größe für meinen Alltagsgebrauch und erheblich schärfer als das Silva, das ich bisher nutzte.

Danke für den Link @RedBull

In diesem Zusammenhang möchte ich einen kurzen Hinweis auf die aktuelle Ausgabe von der test von Stiftung Warentest machen. Da wurden bis auf ein Canon 10x30 alle getesteten Gläser mit "mangelhaft" bewertet. Grund: erhebliche Belastung mit Schadstoffen.
Mal ganz ehrlich: Den Herstellern, die so einen Dreck auf den Markt schmeissen sollten Strafzahlungen aufgedrückt werden, dass ihnen das Pipi in die Augen steigt. Immerhin ist nicht erst seit gestern bekannt, dass Phtalate, PAK und Co existieren und nicht zu einer übermäßig gesunden Lebensweise beitragen.
Leica, Nikon, Eschenbach, Bresser, Zeiss, Minox, Braun, Steiner, Olympus, Vanguard, Apeman scheren sich also offenbar einen feuchten Sheys um die Gesundheit ihrer Kunden. (Etliche andere hatten vermutlich nur das Glück nicht getestet worden zu sein).

Canon beweist, das es anders geht. Schadstoffgehalt des 10x30 IS II "sehr gut" (1,0).
Mag ja bei dem ein oder anderen in die Kaufentscheidung einfliessen, zumal man die kleinen Gläser evtl. auch schon mal den Kids überlässt.

Hast du den Test vorliegen? Mich würde das Abschneiden der Zeiss- und der Minox-Gläser interessieren, beide habe ich im jagdlichen Einsatz. Kannst du dazu was sagen?

Das Minox BF 10x25 BR hat mangelhaft (5,5) in Haltbarkeit (Tauchprüfung n. best.) und Schadstoffe (4,7) wg. PAK.
Die beiden Zeiss haben 4,9 zbd 5,1 bei Schadstoffen auch wegen PAK, wobei die beim 10x42 lt Fussnote nur im Tragegurt nachgewiesen wurden. Zeiss hat m.W. wohl auch schon einen Austausch des Gurts angekündigt.

Was ich absolut empfehlen kann sind die Gläser von Meopta. Ich selbst habe das MeoSport 8x25 und bin vollstens zufrieden. Preis Leistung ist hier einfach Top.

Und noch was: Das Glas liegt absolut in deiner Preisklasse. Gebraucht kriegt man die Dinger teilweise schon um 75EUR. Hab meines auch gebraucht um ca 90 EUR gekauft.

Hallo,

hatte ich doch vorgeschlagen die Canon Gläser!

Habe selber das 10x30 is II und das ist top!

Das 8x25 is ist günstiger, das habe ich aber nicht.

Viele Grüße

Harald

Die Canon IS-Gläser sind allesamt spitze.
Optisch wie auch funktional.
Prinzipbedingt eben klobiger und schwerer als nichtstabilisierte Gläser.
Ich habe ein 18x50. Das möchte ich aber nicht ständig schleppen müssen...
Schön, dass die Gläser offenbar auch schadstoffarm sind. Dafür löst sich die Gummierung aber leider in vielen Fällen nach einigen Jahren auf und verwandelt sich in eine klebrige Pampe. Mit wären einige Schadstoffe bei mehr Haltbarkeit lieber....

Grüße Alex

Zitat von DarkDestroyer

Red Bull

Ich habe mir letztens das Steiner Warrior gekauft.Liegt an Deiner finanziellen Maximalgrenze und ist echt ein super Glas.Da es ein 7x50 Glas ist, wäre auch die Dämmerungszahl optimal um selbst bei geringeren Lichtverhältnissen wie Morgen-/Abenddämmerung noch gute optische Ergebnisse erzielen zu können.Es ist alles vorhanden was in die gehobene Mittelklasse im Fernglas Markt gehört.
Ich bin froh dieses Schnäppchen erworben zu haben.Ist ein super Glas :1st:

Mal eine dumme Frage.
Hat jemand damit die Sterne beobachtet?
Würde sich ja jetzt anbieten ist Nacht

Grüße
Kostas

Ja, ich habe schon mit Ferngläsern Sterne angeschaut.
Und?
Vielleicht keine "dumme" Frage, aber schon komisch und was ist ihr Sinn?

Gruß Thomas

Ob es was bringt mit dem Teil. Dann hätte es noch ein Anwendungstweck.
Für Sterne ist ja nicht jedes Glas geeignet.

Edit: wäre für mich zum Beispiel etwas wenn ich damit die Sterne besser sehen kann als mit bloßem Auge.

Grüße
Kostas

Besser schon, aber nicht soviel, dass es dir weiterhilft.
Ferngläser sind generell zur Sternenbeobachtung nicht geeignet.
Vielleicht mal den Mond, aber alles andere kannst du vergessen.

Erstens ist die Vergrößerung viel zu gering und zweitens ist alles was frei in der Hand gehalten wird ungeeignet.

Gruß Thomas

Zitat von Red Bull

Meine Frage wäre, was bedeutet der Schadstoffgehalt in den Materialien sofern man die Dinger nicht zum Mittagessen isst?

Was bedeutet die Pepsi Max Cherry, von der ich mir so zwei- oder dreimal die Woche eine reinziehe? Oder die Strahlung des Handys, das ich jeden Tag am Ohr habe? Oder das im Wasser nachgewiesene Mikroplastik?

Wir werden jeden Tag mit derart vielen Stoffen konfrontiert und trotzdem im Durchschnitt so alt wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte (wobei der Trend sich wohl langsam wieder umkehrt).... da ich das Glas nicht täglich und auch nicht über Stunden nutze, ist es mir egal.

Wäre mein Kind noch klein und in dem Alter, wo sie alles in den Mund genommen hat, würde ich ihr meine Steiner sicher nicht zum dran lutschen geben.
Aber ich bei meinen Anwendungen? Da interessiert mich das nicht.

Da gibt es diesen Witz über die Zeitschrift Ökotest nach dem Motto "Dieses Deo hat zwar keinerlei Wirkung und nach einem halben Sommertag werden Sie riechen wie ein Iltis, aber es enthält auch keine Chemie und ist deshalb Testsieger!".

Bei dem ganzen Thema ist da imho auch viel Panikmache dabei.
Meine Meinung.

Recht hat er, der Mc Bain!

Zitat von goblin

Ferngläser sind generell zur Sternenbeobachtung nicht geeignet.
Vielleicht mal den Mond, aber alles andere kannst du vergessen.

Erstens ist die Vergrößerung viel zu gering und zweitens ist alles was frei in der Hand gehalten wird ungeeignet.

Na, da mag ich als Hobby-Astronom aber mal mein Veto einlegen.

Man darf natürlich nicht die gleichen Beobachtungsmöglichkeiten wie mit nem Teleskop erwarten.

Ich nutze mittlerweile ein stabilisiertes 18x50, das ist freihändig schon nah am Optimum mit nem FG. Aber ab 8x42 geht schon was.

Mond ist klar.
Viel mehr (und lichtschwächere) Sterne als mit bloßem Auge. Einfach mal auf die Milchstraße halten.
Sternhaufen (z.B. M13 im Herkules oder chi- und h-Persei).
Andromeda-Galaxie (diffus).
Den Tanz der Monde um Jupiter und auch Saturn (gerade momentan gut zu beobachten).

Wenn es zu sehr wackelt (ab 10x), ab in den Liegestuhl und die Ellenbogen aufstützen.

Zum Auffinden der Objekte gibt es viele gute (auch kostenlose) Apps.

Probiert es mal aus!

Grüße Alex

Ich korrigiere:

Ich habe ein Canon 15x50 IS.

Gute Wahl!

Gruß
Harald