Lowa Zephyr GTX Mid TF - wirklich so rutschig? Alternativen

Ich hab den Schuh jetzt in der zweiten Generation und trage den immer wenn Vollederschuhe nicht benötigt werden. Bin damit im Gelände, wie auch in der Stadt unterwegs.
Der Schuh hat keine Vibram Sohle mit richtig tiefem Profil. Sondern eben eine.... ja, Trekking-Sohle oder wie auch immer man das bezeichnen möchte. Ich hatte bisher noch keine Probleme was rutschen usw. angeht.

Ich trage seit einigen Jahren die Zephyr GTX Mid TF Stiefel. Das hängt vielleicht ein bisschen vom Untergrund ab. Auf Teer/Beton kann ich das eigentlich verneinen. Da ist der bei Nässe nicht mehr und nicht weniger rutschig als andere Trekking-Stiefel, die ich bislang hatte. Auf wirklich glatten PVC-Böden in Gebäuden quietscht er etwas, wenn es nass ist - aber auch da: nach meiner Erfahrung nicht mehr und nicht weniger rutschig als andere Schuhe.

Für Feld- und Waldwege kann ich persönlich ohne Bedenken zum Zephyr raten. Auch weil es einfach ein guter Schuh ist. Beim ersten Anziehen hab ich schon festgestellt, dass es jedenfalls für meinen Fuß der perfekte Stiefel ist (gut, das ist jetzt was subjektives), aber ich mag das gute Verhältnis zwischen Stabilität und Flexibilität, das recht geringe Gewicht und die "coole" Optik - sieht unter der Hose immerhin ein bisschen nach Turnschuh und weniger nach Stiefel aus. Und wasserdicht ist er auch noch.

Ich habe zwischenzeitlich auch mal Modelle wie den Lowa Innox ausprobiert, aber der hat mich (trotz ebenfalls guter Passform und gutem Komfort) lange nicht so überzeugt wie der Zephyr Mid. Den Zephyr finde ich so gut, dass ich den im Alltag sogar in der Lo-Version als Halbschuh trage

Ich habe drei Paar Lowa Zephyr. Und seit ich die trage kein Kreuzweh mehr Aber es stimmt, die Schuhe werden, wenn man vom Regen zB auf einen Fliesenboden im Haus kommt, SEHR rutschig. Die Zephyr sind mE reine Schönwetterschuhe, für nasses Gelände im Wald nicht so geeignet.
Ansonsten ist dies das einzige Manko was ich an dem Schuh feststellen kann.
Als Alternative kann ich das Magnum Basisprodukt, die Magnum Classic, empfehlen. Meine hielten sehr lange, angenehm zu tragen, und kein Rutschproblem.

Der Schuh ist sehr bequem. Ich habe ihn aufnassen Böden, insb. Fliesen auch als sehr rutschig empfunden. Aber für die Stadt ist der eh weniger geeignet. Die Sohle ist relativ weich und verschleißt entsprechend schnell. Welcher Schuh meiner Erfahrung nach richtig griffig ist, Haix P9. Der hat sogar auf Eis Grip. Und er sollte auch deine anderen Anforderungen erfüllen.

Ich trage verschiedenste Lowa-Halbstiefel fast 14 Stunden am Tag, da ich die Marke sowohl in der Arbeit(am Bau) wie auch im Privaten trage! Von der Arbeit her muss ich oft auf nassen Dächern herumspazieren und hatte mit meinen Lower noch nie Probleme ausgenommen dann wenn es so steil und nass war das ohne Steighilfe nix mehr ging! Vom Privaten her gehe ich mit 2 Irischen Wolfshunden spazieren die Beide so um die 65kg schwer, 1m hoch und 1m lang sind und so dermasen ziehen das ich mit nem Pflug n Feld bestelln könnte! Und trotzdem halten mich meine Lowa bei jeglichem Untergrund auf Kurs! (Ausnahmen richtige Gatschlacken wenn beide an Hasen sehn , dann ist der Halt von die Schuhe aber ned mei letzter Gedanke)

Bei Nässe auf zB Steinen und glattem Boden absolut grausiger Schuh! Man schwitzt auch relativ schnell und viel in den Schuhen, zumindest in den „neuen“ Modellen. In meinen alten zwei Paar mit gleichen Socken war das nicht so extrem.

Ich mag die Schuhe trotzdem weil einfach mega bequem. Sind halt eher was für schönes Wetter. Der ursprüngliche Schuh in khaki wurde ja auch eher für die Wüste gebaut, so wurde mir das zumindest von Lowa Seite erklärt.
Die anderen Farben und der eher Urbane Touch sind da wohl eher eine Antwort auf viele andere Hersteller.

Den Schuh habe ich damals als Anregung bei Lowa ins Spiel gebracht, er war sozusagen meine Idee. Er sollte eine brauchbare Alternative zu dem alten Adidas GSG9 sein und ist als leichter Einsatzstiefel für Zugriffskräfte usw gedacht.
Die Sohle ist für den Urbanen Bereich gedacht (Gummimischung und Profil) und soll auf den üblichen Untergründen der Stadt gut greifen, was sie mMn auch gut umsetzt.
In Verbindung mit Wasser und/oder Oil schmiert die Sohle allerdings recht schnell auf ganz glatten Untergründen!
Für Wanderungen und schwere Last auf dem Rücke ist der Schuh nicht gemacht weil die Sohle/Zwischensohle bewusst weich gehalten wurde um Sprünge zu dämpfen. Die Zwischensohle drückt sich bei zu viel Last zusammen und federt nicht mehr ausreichend. Sehr wohl kann man aber mit dem Stiefel den ganzen Tag laufen ohne Probleme zu bekommen ..

scts

Zitat von scts

Den Schuh habe ich damals als Anregung bei Lowa ins Spiel gebracht, er war sozusagen meine Idee. Er sollte eine brauchbare Alternative zu dem alten Adidas GSG9 sein und ist als leichter Einsatzstiefel für Zugriffskräfte usw gedacht.
Die Sohle ist für den Urbanen Bereich gedacht (Gummimischung und Profil) und soll auf den üblichen Untergründen der Stadt gut greifen, was sie mMn auch gut umsetzt.
In Verbindung mit Wasser und/oder Oil schmiert die Sohle allerdings recht schnell auf ganz glatten Untergründen!
Für Wanderungen und schwere Last auf dem Rücke ist der Schuh nicht gemacht weil die Sohle/Zwischensohle bewusst weich gehalten wurde um Sprünge zu dämpfen. Die Zwischensohle drückt sich bei zu viel Last zusammen und federt nicht mehr ausreichend. Sehr wohl kann man aber mit dem Stiefel den ganzen Tag laufen ohne Probleme zu bekommen ..

scts

Sehr coole Info. Kann ich so bestätigen. Große Wanderungen in den Bergen bei trockenem Untergrund sind allerdings kein Problem. Ich trage ihn oft im Sommer als leichten Wander- und Trackingschuh.
Nasses Geröll und Steine sind dabei wirklich grauenhaft zu laufen. Was ja auch wie du auch schon geschrieben hast nicht sein Terrain ist.

Ich mag ihn als Tracking Allrounder, wegen seiner Leichtigkeit und des Tragekomforts sehr.

Habe ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass die Sohle des Zephyr auf nassen Steinen sehr rutschig ist, auf Schlamm und nassem Gras dagegen ist sie nicht schlecht.

Bin allerdings wegen der schlechten Haltbarkeit des Zephyr wieder von diesem Modell abgekommen.

Die schlechte Haltbarkeit kann ich absolut nicht bestätigen. Mein erstes Paar hielt 4 Jahre. Dann waren die aber ordentlich breit gelaufen. Defekte hatte ich nicht. Mein zweites Paar hielt 3 Jahre, dann ging die Sohle runter und ein paar Ösen ausgerissen. Mein jetziges Paar habe ich auch schon wieder 2. Die werden wohl länger halten weil ich sie nicht trage. Ich schwitze in diesem Paar so dermaßen extrem das ich sie eig nicht tragen will.

Wurde da ggf. was geändert? Ich hab bisher keine Rückmeldung von Lowa bekommen!
Somit wird das auch mein letztes Paar gewesen sein.

Ich träge die Schuhe im Sommer fast täglich. Es waren bei mir also keine Gelegenheitsschuhe.

Da sind schon sehr verschiedene Eigenschaften zu einem Schuhmodell wahrnehmbar :scratch: . Mein erstes Paar, gekauft 2014, zeigt so gut wie keine Verschleißerscheinungen, das Zweite in schwarz für den Dienst auch nicht und die Halbschuhe sind so gut wie neu. Und ich mag den Schuh, weil ich darin so gut wie nicht schwitze und die Dämpfung der Sohle für meinen Stützapparat scheinbar optimal ist.

OT zum Adidas GSG 9: ich kenne keinen Kollegen, der nicht spätestens in einem Stiegenhaus mit diesem Schuh aufn A*sch gefallen ist! Eine Mindeshaltbarkeitsdauer von knapp zwei Jahren, dann waren alle zum Wegwerfen. Ich selber habe mir den nie gekauft da ich ihn aufgrund meiner Beobachtungen und der Schimpftiraden der Kollegen als unbrauchbar eingestuft habe.

Beim Renegade gibt es je nach Ausführung zwei verschiedene Sohlen. Der TF (schwarzes Glattleder) hat eine, die ist brauchbar aber in der Tat kein Gripwunder. Hält dafür recht lange.
Die "zivilen" Renegades haben eine andere Sohle die nach meiner Erfahrung vor allem im Gelände einen besseren Grip bietet, dafür aber auch deutlich schneller verschleißt.