Beiträge von Bootsmann

Die neue Scheide des Shrapnel kenne ich leider nicht.
Bei meiner handelt es sich offenbar noch um die alte Version.

Auch war bei mir ein original Teklock dabei.

Leider löst sich bei mir die Klebenaht an der Scheide an einer Stelle.
Dies hätte ER mit ein paar Nieten durch die Bohrungen durchaus besser machen können. Vielleicht war dies auch ein Grund für ER das System zu wechseln.

Bzgl Sicherheit und Haltekraft kann ich Micha nur zustimmen.
Das Messer sitzt zwar nicht perfekt angepasst in der Scheide, da dies aufgrund der einfachen geraden Konstruktion nicht möglich ist.
Allerdings ist der Sitz bzgl. Verlustgefahr wirklich prima.
Trotz lösender Klebestelle ist die Vorspannung der Scheide sehr stramm und man muss wie Micha bereits schilderte, den Scheidenmund etwas aufbiegen um leichten Zugriff auf das Messer zu haben.
Eines der wenigen Scheidensysteme bei dem ohne Verlustängste eine Tip-up Trageweise möglich ist

Die neue Scheide des Shrapnel kenne ich leider nicht.
Bei meiner handelt es sich offenbar noch um die alte Version.

Auch war bei mir ein original Teklock dabei.

Leider löst sich bei mir die Klebenaht an der Scheide an einer Stelle.
Dies hätte ER mit ein paar Nieten durch die Bohrungen durchaus besser machen können. Vielleicht war dies auch ein Grund für ER das System zu wechseln.

Bzgl Sicherheit und Haltekraft kann ich Micha nur zustimmen.
Das Messer sitzt zwar nicht perfekt angepasst in der Scheide, da dies aufgrund der einfachen geraden Konstruktion nicht möglich ist.
Allerdings ist der Sitz bzgl. Verlustgefahr wirklich prima.
Trotz lösender Klebestelle ist die Vorspannung der Scheide sehr stramm und man muss wie Micha bereits schilderte, den Scheidenmund etwas aufbiegen um leichten Zugriff auf das Messer zu haben.
Eines der wenigen Scheidensysteme bei dem ohne Verlustängste eine Tip-up Trageweise möglich ist

Nein nicht zurück halten, sag ruhig was dich beschäftigt.
Genau deswegen sind wir doch alle hier. Um Erfahrungen und Meinungen auszutauschen.

Wie jemand die Leistungsfähigkeit seiner Messer testet bleibt doch jedem selbst überlasen.
Ich für meinen Teil halte Stiche in den Boden eben für wenig/nicht aussagekräftig.
Dafür mach ich bei meinen Tests evtl andere Dinge bei denen sich mach anderem User die Haare sträuben.

Ich habe mein MFS auch schon als Grabwerkzeug missbraucht und deutlichen Verlust der Schärfe festgestellt.
Seitdem verwende ich für derartige Aufgaben im Feld einen Grabstock

Gruss
Chris

Sehe ich ebenso wie Thomas.
Wenn ich mein Strider 5mal in den Boden jage leidet auch hier trotz schnitthaltigem S30V die Schärfe.

Derartige Versuche sagen für mich nix über die Leistungsfähigkeit eines Messers aus....

Gruss

Micha,

nun ja nadelfein war vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt. Aber ich muss hierzu schon feststellen das mir die Spitze beim MFS etwas vertrauenswürdiger erscheint.
Vielleicht unterschätze ich hier das Shrapnel auch nur. die Praxis wird es mir zeigen. Das mit der Kevlarplatte klingt jedoch wirklich beeindruckend!

Bzgl der Schneidleistung stimme ich dir zu. Die 6,3mm gehen beim Shrapnel dank hochgezogenem Flachschliff keinesfalls zu lasten der Cutting Performance.

Ein Fulcrum OG wäre übrigens auch mein Wunsch ER gewesen sofern verfügbar.
Da ein Messer in der OG Version imo die deutlich universellen Eigenschaften hinsichtlich Griffvariationen und Anwendungsvielfalt hat, habe ich mich für das Shrapnel entschieden.

Ich bin demnächst sicher mal wieder ein paar Tage im Wald unterwegs und da werde ich das Shrapnel mal richtig auf Herz und Nieren testen. Das MFS hat diesen Test ja bereits bestanden...

Gruss
Chris

Micha,

nun ja nadelfein war vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt. Aber ich muss hierzu schon feststellen das mir die Spitze beim MFS etwas vertrauenswürdiger erscheint.
Vielleicht unterschätze ich hier das Shrapnel auch nur. die Praxis wird es mir zeigen. Das mit der Kevlarplatte klingt jedoch wirklich beeindruckend!

Bzgl der Schneidleistung stimme ich dir zu. Die 6,3mm gehen beim Shrapnel dank hochgezogenem Flachschliff keinesfalls zu lasten der Cutting Performance.

Ein Fulcrum OG wäre übrigens auch mein Wunsch ER gewesen sofern verfügbar.
Da ein Messer in der OG Version imo die deutlich universellen Eigenschaften hinsichtlich Griffvariationen und Anwendungsvielfalt hat, habe ich mich für das Shrapnel entschieden.

Ich bin demnächst sicher mal wieder ein paar Tage im Wald unterwegs und da werde ich das Shrapnel mal richtig auf Herz und Nieren testen. Das MFS hat diesen Test ja bereits bestanden...

Gruss
Chris

@chris77

Klar, Grip hat das Cord schon. Ich hab beim MFS auch eher das schwach ausgeformte Parierelement kritisiert.
Beim DB hast ja ne Coil und beim BN_SS ein deutliches Parierelement. Da würde ich mir auch weniger Sorgen machen.
Deshalb hab ich mir auch noch ein DB bestellt...

@chris77

Klar, Grip hat das Cord schon. Ich hab beim MFS auch eher das schwach ausgeformte Parierelement kritisiert.
Beim DB hast ja ne Coil und beim BN_SS ein deutliches Parierelement. Da würde ich mir auch weniger Sorgen machen.
Deshalb hab ich mir auch noch ein DB bestellt...

Ich habe heute mal mein MFS mit dem Shrapnel verglichen.
Beide Messer haben ca die gleichen Masse und daher liegt ein Vergleich nahe.

Specs:
Shrapnel
Gesamtlänge 21cm
Klingenlänge 11cm
Klingenstärke 6,3mm
Klingenhöhe 3,2cm

MFS
Gesamtlänge 20,8cm
Klingrnlägnge ca 10,5cm
Klingenstärke 5mm
Klingenhöhe 3,5cm

Positives/Negatives:

Shrapnel
+super Handlage
+gute penetrationseigenschaften
+gute Schneideigenschaften
+funtktionale Befestigung der Scheide

-Daumenauflage falsch platziert
-sehr feine Spitze
-Scheide wirkt billig

MFS
+ebenfalls gute Handlage
+robuste Spitze
+gute Schneideigenschaften
+hochwertige Kydexscheide

-Parierelement zu schwach ausgeformt
-weniger gute Griffsicherheit im Vergleich zum Shrapnel

Fazit:
Beides sind ohne Zweifel sehr robuste und top verarbeitete Messer der Kompaktklasse mit echten Userqualitäten.
Beim Shrapnel stört mich die falsch angebrachte Daumenauflage. Bei der Version mit OG macht das Sinn aber hier ohne oberem Parierelement liegt die Riffelung zu weit hinten.
Hier besteht Verbesserungsbedarf.
Auch erscheint mir das Shrapnel falsch dimensioniert. 6,3mm am Heft und dann eine Nadelfeine Spitze passt für mich irgendwie nicht zusammen. Da die Ausrichtung beim Shrapnel auch in Richtung Combat Knife geht, macht die feine Spitze durchaus Sinn. Jedoch hätten hier dann 4-5mm Klingen dicke am Heft genügt. Entweder Combat Knife oder Pry Tool...

Beim MFS stört mich das zu schwach ausgeformte Parierelemt am meisten. Ohne Fangriemen habe ich hier ständig Angst bei Stössen im Eispickelgriff in die Klinge zu rutschen.
Auch liegt der Wickelgriff bei längeren Arbeiten weit unagenehmer in der Hand als der voluminöse Gummigriff vom Shrapnel. Die Dimensionierung ist beim MFS für mich perfekt gelungen.
Hohe Klinge und ausreichend Klingenstärke. In Verbindung mit der weniger fein ausgeschliffenen Spitze ergeben sich hier die besseren Allroundeigenschaften.

Alles in allem sind beides gute Messer die auch beide ihre Vor und Nachteile haben.
Hier muss jeder für sich entscheiden worauf die eigenen Schwerpunkte bei einem Messer gelegt werden.
Ich würde beide wieder kaufen :biggrin:
DSCF1452.JPG
DSCF1453.JPG
DSCF1455.JPG
DSCF1456.JPG
DSCF1457.JPG
DSCF1454.JPG

Ich habe heute mal mein MFS mit dem Shrapnel verglichen.
Beide Messer haben ca die gleichen Masse und daher liegt ein Vergleich nahe.

Specs:
Shrapnel
Gesamtlänge 21cm
Klingenlänge 11cm
Klingenstärke 6,3mm
Klingenhöhe 3,2cm

MFS
Gesamtlänge 20,8cm
Klingrnlägnge ca 10,5cm
Klingenstärke 5mm
Klingenhöhe 3,5cm

Positives/Negatives:

Shrapnel
+super Handlage
+gute penetrationseigenschaften
+gute Schneideigenschaften
+funtktionale Befestigung der Scheide

-Daumenauflage falsch platziert
-sehr feine Spitze
-Scheide wirkt billig

MFS
+ebenfalls gute Handlage
+robuste Spitze
+gute Schneideigenschaften
+hochwertige Kydexscheide

-Parierelement zu schwach ausgeformt
-weniger gute Griffsicherheit im Vergleich zum Shrapnel

Fazit:
Beides sind ohne Zweifel sehr robuste und top verarbeitete Messer der Kompaktklasse mit echten Userqualitäten.
Beim Shrapnel stört mich die falsch angebrachte Daumenauflage. Bei der Version mit OG macht das Sinn aber hier ohne oberem Parierelement liegt die Riffelung zu weit hinten.
Hier besteht Verbesserungsbedarf.
Auch erscheint mir das Shrapnel falsch dimensioniert. 6,3mm am Heft und dann eine Nadelfeine Spitze passt für mich irgendwie nicht zusammen. Da die Ausrichtung beim Shrapnel auch in Richtung Combat Knife geht, macht die feine Spitze durchaus Sinn. Jedoch hätten hier dann 4-5mm Klingen dicke am Heft genügt. Entweder Combat Knife oder Pry Tool...

Beim MFS stört mich das zu schwach ausgeformte Parierelemt am meisten. Ohne Fangriemen habe ich hier ständig Angst bei Stössen im Eispickelgriff in die Klinge zu rutschen.
Auch liegt der Wickelgriff bei längeren Arbeiten weit unagenehmer in der Hand als der voluminöse Gummigriff vom Shrapnel. Die Dimensionierung ist beim MFS für mich perfekt gelungen.
Hohe Klinge und ausreichend Klingenstärke. In Verbindung mit der weniger fein ausgeschliffenen Spitze ergeben sich hier die besseren Allroundeigenschaften.

Alles in allem sind beides gute Messer die auch beide ihre Vor und Nachteile haben.
Hier muss jeder für sich entscheiden worauf die eigenen Schwerpunkte bei einem Messer gelegt werden.
Ich würde beide wieder kaufen :biggrin:
DSCF1452.JPG
DSCF1453.JPG
DSCF1455.JPG
DSCF1456.JPG
DSCF1457.JPG
DSCF1454.JPG

Ja, die sehen wirklich cool aus....

Heute lag bei mir ein EXTREMA RATIO Shrapnel OG im Briefkasten

Hast wirklich schön gemacht

Da man beim konvexen Schliff ja keine separate Schneidphase hat kann man diesen Schliff nur sehr schwer an einem harten Stein schleifen.
Mann müsste da permanent die Klingen auf dem Stein wippen um die Flanken komplett am Stein zu bearbeiten.

Durch das Mouspad passt sich das Sandpapier dem Bogen der Klingenflanken beim konvexen Schliff an und man kann die Klinge mit leichtem Druck von oben in nur einem Winkel (fast ohne wippen) über die Schleifunterlage ziehen.
Dadurch wird die komplette konvexe Flanke bearbeitet und man erhält einen sauberen balligen Schliff auf Null.

Schwer zu erklären aber ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt...

Schärfen von konvexen Schneidphasen mit einem Mousepad

http://www.youtube.com/watch?v=gaDEXuFpeac&feature=related

Ist zwar nicht unbedingt ein Dirty Trick und auch nicht unbedingt eine Neuheit aber evtl. kennt es der eine oder andere noch nicht.
Funktioniert auf jeden Fall kinderleicht und das Ergebniss ist erstklassig.

Der dabbelt mir immer auf Schritt und Tritt hinterher....
Und als ich die Bilder gemacht habe, erweckte es sein höchstes Interesse als ich das Messer in den Rasen gelegt habe.

Verscheuchen wollte ich Ihn nicht und deshalb habe ich halt gleich ein "Gruppenfoto" gemacht.

Wollt euch hier mal kurz das Randall Messer für den kleinen Mann zeigen...

Daten:

Stahl 52-100
Gewicht 220g
Klingenlänge 12 cm
Klingenstärke 5mm
Grifflänge 11 cm
Griffmaterial Holz ( Rosewood)
Schliff konvex (sauscharf)

026.JPG
023.JPG
025.JPG
028.JPG

Bin begeistert, das Ding sieht echt klasse aus!

waltan: Dann bin ich ja beruhigt...

Im Vergleich zum UR-GEK, welchem Messer würdest du den Vorzug geben?
Bin nämlich auch bissl angetan von dem Messerchen aber wüsste jetzt nicht welches Modell
Eigentlich hab ich es ja immer mit den nostalgischen Dingen aber beim neuen finde ich die Stahwahl besser...

Gruss
Bootsmann

Servus Waltan,

ein wirklich schöner Bericht und mal Bilder wie man Sie nicht bei jedem Review sieht
.....